Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/119 · K. 2023/275
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/119 K. 2023/275

E. 2022/119K. 2023/27521 Kasım 2023
haksız rekabetbilirkişi raporusatış sözleşmesiticari faaliyetistinaf yoluihtiyati tedbirtedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/05/2022 KARAR TARİHİ: 21/11/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket -----varılan lisans anlaşması ile almış; ---------araçların üretimine başlandığını, ------ ----- faaliyet gösteren Müvekkil Şirket; güçlü ürün gamı, katma değeri yüksek satış sonrası hizmetleri ile yayın bayi ve teknik hizmet yapılanmasına sahiptir.------- araç üretimi gerçekleştiren Müvekkil Şirket ihraç pazarlarında da iddialı bir konuma sahip olduğunu, Buna göre, gerçekleştirilen ------kapsamında Davalı'nın Müvekkil Şirket'in -------- grubuna yönelik tescilli tasarımını doğrudan kullanmak suretiyle araçlarında yer vererek tasarım haklarına...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2022/119 Esas KARAR NO:2023/275 DAVA: Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/05/2022 KARAR TARİHİ: 21/11/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket -----varılan lisans anlaşması ile almış; ---------araçların üretimine başlandığını, ------ ----- faaliyet gösteren Müvekkil Şirket; güçlü ürün gamı, katma değeri yüksek satış sonrası hizmetleri ile yayın bayi ve teknik hizmet yapılanmasına sahiptir.------- araç üretimi gerçekleştiren Müvekkil Şirket ihraç pazarlarında da iddialı bir konuma sahip olduğunu, Buna göre, gerçekleştirilen ------kapsamında Davalı'nın Müvekkil Şirket'in -------- grubuna yönelik tescilli tasarımını doğrudan kullanmak suretiyle araçlarında yer vererek tasarım haklarına tecavüz eder şekilde araçların kullanıma arz ettiği tespit edildiğini, Müvekkil Şirket'in ------ numaralı tasarımına ilişkin tescil belgesi ve tasarımın görselleri Müvekkil Şirket araçları üzerinde yer alan tescilli tasarım görselleri ile Davalı tarafın bahse konu fuarda sergilenen araçları üzerinde kullanılan ------ gruplarına ilişkin görseller işbu dilekçemiz ekinde Sayın Mahkemeye sunulmuş olup Sayın Mahkemece yapılacak inceleme ve değerlendirme ile de açıkça görüleceği üzere Davalı kullanımı açıkça Sınai Mülkiyet Kanunu ("SMK") Madde 81 kapsamında tasarım hakkına tecavüz teşkil etmekte olduğunu, SMK kapsamında tasarım hakkına tecavüz binerinin tespiti men'i ve ref'i ile haksız rekabetin tespit ve ref'ine, Müvekkilin tescilli tasarımım tek başına yahut birleşik şekilde işletmekte olduğu iş yerinde, ürettiği iş ürünleri üzerinde veya sair herhangi bir fiziki yahut online mecrada kullanmasının, Müvekkil tescilli tasarımım taşıyan ürünlerin/hizmetlerin üretilmesinin, ürettirilmesinin, sağlanmasının, elde bulundurulmasının, satılmasının, satışa arz edilmesinin, depolanmasının, ithal ya da ihraç edilmesinin, internet üzerinde ve sair mecralarda tanıtılmasının ve bu amaçlarla kullanılmasının tedbiren durdurulmasına ve önlenmesine,--------------konulmasına, el konulanların toplanmasına ve dava sonunda verilecek hükmün kesinleşmesine kadar emin bir yerde tedbir en muhafaza alfana alınmasına dair ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve işbu talepler yönünden esastan da karar verilmesine, Masraf, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP : Davalı taraf vekili 10.10.2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin araçlara iç ve dış dizayn hizmeti sunduğunu,müvekkilinin ----ücret karşılığında ---tarihinde sipariş edilen ve ------- tarihinde e-faturası kesilen 2 adet kısa-uzun---------------- ile 2 adet sis lambası (ön komple) konulu satış sözleşmesi ve 21.03.2022 tarihinde sipariş edilen ve 23.03.2022 tarihinde ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 4

(1) Marka, bir teşebbüsün mallarının veya hizmetlerinin diğer teşebbüslerin

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 81

(1) Aşağıda belirtilen fiiller tasarım hakkına tecavüz sayılır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/135 · K. 2023/268

21 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/341 · K. 2023/270

21 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/56 · K. 2023/281

21 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/389 · K. 2023/278

21 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/240 · K. 2023/273

21 Kasım 2023