DAVA: Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.), Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini, Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 12/10/2020 KARAR TARİHİ: 21/11/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.), Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini, Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili------ sahibi olduğu ve ------ yılında bandrollü olarak umuma arz ettiği ----- isimli albümünde yer alan-------- isimli şarkının müziğinin, davalı -----tarafından türlü enstrümanlar eklenerek işlendiğini ve diğer davalı şirketle birlikte ----- tarihinde---- albümünde-----sunulduğunu, ------- bu şarkıyı konser vb....
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/341 Esas
KARAR NO: 2023/270
DAVA: Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.), Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini, Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli)
DAVA TARİHİ: 12/10/2020
KARAR TARİHİ: 21/11/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.), Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini, Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili------ sahibi olduğu ve ------ yılında bandrollü olarak umuma arz ettiği ----- isimli albümünde yer alan-------- isimli şarkının müziğinin, davalı -----tarafından türlü enstrümanlar eklenerek işlendiğini ve diğer davalı şirketle birlikte ----- tarihinde---- albümünde-----sunulduğunu, ------- bu şarkıyı konser vb. etkinliklerde haksız olarak temsil ettiğini ve aynı zamanda farklı müzik platformlarında yayınlandığını, söz konusu müziğin eser sahibinin müvekkili davacının olduğunu belirterek; Fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak, maddi tazminata ilişkin davalarının belirsiz alacak davası olarak kabulü ile 5846 sayılı Kanununun 68.maddesi kapsamında sözleşme yapılması halinde istenebilecek bedelin 3 katı ile bu Kanun hükümleri uyarınca belirlenecek rayiç bedelin 3 katından hangisi fazla ise bu miktarın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalıların alacak miktarı tahkikatla tam ve kesin olarak belirlendiği anda artırılmak üzere şimdilik 6.000,00TL ödemeye mahkum edilmelerine, alacaklarına tecavüzün gerçekleştiği andan itibaren avans faizi işletilmesine, Aynı Kanunun 70.maddesi uyarınca 2.000,00TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, Esersahibinin haklarına yönelik tecavüzün ref'ine, Yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı--------- cevap Dilekçesinde; Husumet itirazlarının olduğunu, müvekkilinin yasal muvafakatlarını alarak ---------seslendirdiğini, ilgili eseri ilgili kurumlara kaydettirmiş olan kişilere husumetin yöneltilmesi gerektiğini, husumet yokluğundan davanın reddi gerekir. Müvekkil eseri ------- yılında --------- isimli albümde okuduğunu, davacının kanunca düzenlenen zararın ve tazminat yükümlü: öğrenildiği andan itibaren iki yıllık süresi dolmuş olduğundan, davacının istemleri zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin dava konusu---- isimli eseri,------- yılında diğer davalı, -----tarafından yayınlanan--------- albümünde seslendirdiğini, müvekkilinin iyiniyetli olup, açılan davanın haksız olduğunu, müvekkilinin dava konusu eseri ilk olarak, ------ dinlemiş, müvekkil eseri çok beğenmiş, -----yapmış olduğunu, ------- yaptığı görüşme ile eserin anonim olduğunu müvekkilime belirtildiğini, müvekkilinin...