Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/135 · K. 2023/268
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/135 K. 2023/268

E. 2021/135K. 2023/26821 Kasım 2023
bilirkişi raporuiadeihtiyati tedbiristinaf yolusözleşmenin feshi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) DAVA TARİHİ :19/08/2021 K ARAR TARİHİ:21/11/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ----- tanınan meşhur-----sahibi olduğunu ve bu marka altında şirketlerini bir ----- devi haline getirdiğini, ilk kez ----------- yılında davacının ailesi tarafından işletilen geleneksel lezzetler sunan küçük bir işletmede kullanılmaya başlandığını, ------- geçerek dünyada bir İlki gerçekleştirdiğini,-------- sistemi ile büyüdüğünü, yurt genelinde yaklaşık 50 şube ve binlerce çalışanı ile restoranlar zinciri haline dönüştüğünü, yaygın ve bir kalite sembolü haline geldiğini,----- yılından...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2021/135 Esas

KARAR NO:2023/268

DAVA:Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli)

DAVA TARİHİ :19/08/2021 K ARAR TARİHİ:21/11/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ----- tanınan meşhur-----sahibi olduğunu ve bu marka altında şirketlerini bir ----- devi haline getirdiğini, ilk kez ----------- yılında davacının ailesi tarafından işletilen geleneksel lezzetler sunan küçük bir işletmede kullanılmaya başlandığını, ------- geçerek dünyada bir İlki gerçekleştirdiğini,-------- sistemi ile büyüdüğünü, yurt genelinde yaklaşık 50 şube ve binlerce çalışanı ile restoranlar zinciri haline dönüştüğünü, yaygın ve bir kalite sembolü haline geldiğini,----- yılından itibaren -----tescil kapsamında kullanmaya başladığını, davacının diğer davacı şirket --------- hakim hissedarı ve yetkilisi olup birbirine organik bağ ile bağlı grup şirketleri eliyle --- markasının kullanımını gerçekleştirdiğini, Davacı --------- unsurlu markalar hakkında davacı şirketin 3. gerçek ve tüzel kişilerle -------- ilişkisi kurma ve marka hakkına tecavüz söz konusu olduğunda yasal yollara başvurma hak ve yetkisinin olduğunu, buna dair protokolün sunulduğunu, Davalı yan ile davacılar arasında bir ----ilişkisinin kurulduğunu, öncelikle ---- tarihinde sözlü bir franchise ilişkisinin kurulduğunu, taraflar arasında imzalanmış yazılı bir sözleşmenin olmadığını, bu sözleşmeye istinaden davalının---------adresinde ---- marka ve işaretini taşıyan---------- yapılanmasına kullanarak --- ürünlerinin satışa sunulduğunu, ---- sistemini temsil eden bir -----işlediğini, Taraflar arasındaki ----ilişkisinin belirsiz süreli bir sözleşme olduğunu, bu nedenle sözleşmede makul bir önel verilmek suretiyle fesih ihbarı ile sözleşmenin sona erdirilebileceğini, TTK 121/1 hükümleri uyarınca belirsiz süreli franchising davalı tarafa 3 ay süre tanınarak Makul bir önel verilmesi yoluna gidildiğini, Bu nedenle------ keşide tarihli ihtarnamenin davalıya gönderildiğini, anılan ihtarnamenin davalı tarafın ----- kayıtlarındaki adresine gönderildiğini, ancak tebligatın iade edildiğini , daha sonra davalı tarafından------- yevmiye no ile keşide edilen ihtarnamede kendileri tarafından gönderilmiş ihtiarnamede belirtilen hususları kabul etmediklerini, bu ihtarnameyi ---- tarihinde ihtarnamenin fotoğrafını ----üzerinden görmeleri neticesinde haricen haberdar olduklarını bildirdiklerini, davalının haricen haberdar olduğu ---- tarihinden itibaren 3 ay geçmekle --------- tarihi itibariyle davalı ile franchising lişkisinin feshedilmiş olduğunu, buna rağmen davalarının söz konusu markayı kullandığını, bu nedenle de marka hakkına tecavüzün tespiti ve önlenmesini talep ettiklerini, söz konusu adrestek...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 121

I - Sebepleri

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/289 · K. 2025/275

23 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/24 · K. 2025/268

21 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/159 · K. 2024/149

17 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/128 · K. 2023/113

6 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/272 · K. 2024/311

13 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/98 · K. 2024/310

13 Aralık 2024