Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/56 · K. 2023/281
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/56 K. 2023/281

E. 2021/56K. 2023/28121 Kasım 2023
tazminatmanevi tazminathaksız rekabetmaddi tazminattedbir kararıbilirkişi raporuihtiyati tedbiryevmiye defterihisse devir sözleşmesiistinaf yolumaddi ve manevi tazminatticari faaliyetyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ------ markasının gerçek hak sahibi olduğunu,-------- olarak başladığını, --- olmak üzere ------ şubesi olduğunu, ------- alanında ------ devleri arasında olduğunu, ---- markalarının -----yılından itibaren davacınınnın adına tescilli olup uzun yıllardır davacının şirket tarafından kullanıldığını, davacınınnın şirketin --- markasının gerçek hak sahibi olduğunu, --- markalarının ---- ait olmadığını,---- markasının gerçek hak sahibinin -----olduğunu, davacıya ait markanın tanınmış nitelikte olduğunu, davalıların davacıya ait --------markasını davacının rızası hilafına kullandığını ve işbu kullanımların davacının marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini, davalıların kötü niyetli olarak davacının markası ile...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/56 Esas

KARAR NO :2023/281

DAVA:Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:07/04/2021

KARAR TARİHİ :21/11/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ------ markasının gerçek hak sahibi olduğunu,-------- olarak başladığını, --- olmak üzere ------ şubesi olduğunu, ------- alanında ------ devleri arasında olduğunu, ---- markalarının -----yılından itibaren davacınınnın adına tescilli olup uzun yıllardır davacının şirket tarafından kullanıldığını, davacınınnın şirketin --- markasının gerçek hak sahibi olduğunu, --- markalarının ---- ait olmadığını,---- markasının gerçek hak sahibinin -----olduğunu, davacıya ait markanın tanınmış nitelikte olduğunu, davalıların davacıya ait --------markasını davacının rızası hilafına kullandığını ve işbu kullanımların davacının marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini, davalıların kötü niyetli olarak davacının markası ile iltibas teşkil edecek ölçüde benzer olan -------- işaretlerini kullandığını, davacıya ait ürünleri ----pazarladığını, ------yazıldığında çıkan arama sonucunda ---- çıktığını, ------oluşturulduğunu, işbu ------ sitelerinde------ürünlerin farklı işletmelerde de satıldığının belirtildiğini, davacıya ait markalara tecavüz teşkil edecek nitelikte markasını koymakta ve bu markayı havi ürünlerin ticaretini yaptığını, davalıların sosyal medya hesaplarında da ---- kullandığını,------- kapsamında düzenlenen bilirkişi raporu kapsamında davalıların ---- başkaca hukuka aykırı kullanımlarının tespit edildiğini, ------ ibaresinin aratılması halinde de davalıların halen daha ---------- kullanılmasının sureti ile davacınınnınnin tanınmışlığından faydalanmaya ve davacının marka haklarını ihlal etmeye devam ettiğini, davalıların kötü niyetli kullanımları suretiyle davacınınnın markaları ile iltibas yarattığını, davalıların --------- gibi ürünlerde haksız olarak kullanıldığının görüldüğünü, davalıların--------- esas unsurlu kullanımları ile haksız şekilde davacınınnınnin markalarının tanınmışlığından faydalanmaya çalışıldığını, davacınınnın tarafından yıllarca büyük bir emek ve titizlikle tanıtılan ----------- markalarının sahibi olduğu itibardan haksız bir şekilde yarar elde etmeye çalıştığını ve bu kapsamda sunulan mal ve hizmetler ile davacınınnınne ait markaların itibarına zarar verdiğini ve markaların ayırt edici karakterini zedelediğini, davacınınnınnin marka hakkına tecavüz edildiğini, davalıların kullanımının tecavüzün yanı sıra haksız rekabet de yarattığını, davalıların ---- gerçek hak sahibinin davacınınnın şirket olduğunu ve kullanımlarının tecavüz teşkil ettiğinden haberdar olup ihtarlara rağmen kötü niyetli kullanımları ile davacınınnınnin marka haklarını ihlale devam ettiğini, davalıların fiillerinin davacının markasına tecavüz teşkil ettiğinin tespit edilmesi, muhtemel t...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 149

(1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 2

(1) Bu Kanunun uygulanmasında;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/57 · K. 2024/154

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/70 · K. 2023/285

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/43 · K. 2023/117

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/372 · K. 2024/136

27 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/379 · K. 2024/122

13 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/166 · K. 2023/209

6 Ekim 2023