DAVA: Endüstriyel Tasarım (Tasarımın Gaspı İddiasına Dayalı) DAVA TARİHİ :05/12/2021 KARAR TARİHİ:07/06/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Tasarımın Gaspı İddiasına Dayalı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili davalının davacı şirketin eski hissedarı olduğunu 2020 yılı Aralık ayında hisselerini devrederek şirketten ayrıldığın, davacı şirket ile dava dışı ------sözleşmeye binaen hazırlanmış olan tasarımların davalı tarafından ---- numarası ile kendi adına tescil ettirdiğini tasarımların gerçek sahibinin davacı şirket olduğunu bu sebeple davacıya devrine olmadığı takdirde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ettiği dava konusu ---------davalı adına tescilli tasarımların başkalarına devrinin ve davalı tarafından üretimlerde kullanılmasının tedbiren önlenmesine, davalı adına haksız olarak tescil edilen...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2021/204 Esas KARAR NO:2024/108 DAVA: Endüstriyel Tasarım (Tasarımın Gaspı İddiasına Dayalı) DAVA TARİHİ :05/12/2021 KARAR TARİHİ:07/06/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Tasarımın Gaspı İddiasına Dayalı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili davalının davacı şirketin eski hissedarı olduğunu 2020 yılı Aralık ayında hisselerini devrederek şirketten ayrıldığın, davacı şirket ile dava dışı ------sözleşmeye binaen hazırlanmış olan tasarımların davalı tarafından ---- numarası ile kendi adına tescil ettirdiğini tasarımların gerçek sahibinin davacı şirket olduğunu bu sebeple davacıya devrine olmadığı takdirde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ettiği dava konusu ---------davalı adına tescilli tasarımların başkalarına devrinin ve davalı tarafından üretimlerde kullanılmasının tedbiren önlenmesine, davalı adına haksız olarak tescil edilen tasarımların Davacı şirkete devredilmesini veya tasarımın sahibi olarak tanınmasına ve adına tesciline tasarım gaspı olarak değerlendirmez ise Davalı adına haksız olarak tescil edilen tasarımların hükümsüzlüğüne ve ----sayılı tasarım tescilinin sicilden terkine avukat vekaleti ücreti ile yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşıldı.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu tasarımın ----- farklı üründen oluştuğunu dava konusunun -------- numaralı çelik halat tutucusu ve--- numaralı yatay yaşam hattı şaryosu olduğunu diğer ürünlerin davaya konu edilmediğini, davaya konu tasarımların davalı tarafından hazırlandığını, tasarımların gerçek sahibinin davalı olduğunu dava dışı ----------- davacı arasında düzenlenen sözleşmenin gerçek dışı olduğunu o tarihte yetkili olan davalının imzasının bulunmadığını kabul etmediklerini, emredici kanun hükümleri ve mahkemenizce re'sen gözetilecek diğer sair unsur ve hukuki sebeplerle öncelikle vekaletin kabulü sonrasında vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilerek haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep ve dava ettikleri anlaşıldı.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E:Dava,Davalı adına tescilli ----------- numaralı tasarımın gerçek hak sahibinin davacı şirket olup olmadığı olması halinde davacı adına tescili veya hükümsüzlüğüne ilişkin davadır.Mahkememizde aldırılan 15/04/2024 tarihli bilirkişi raporunda; Davaya konu ------ nolu tasarım tescil belgesine konu tasarımların hak sahipliğinin davacı şirkete ait olduğuna dair davacı iddiasına ilişkin olarak, dosyada açık ve kesin bir bilgiye ya da belgeye rastlanamadığı, bu açıdan davacının dayandığı başka kişilere ait hak sahipliği iddiasına dayalı hükümsüzlük iddia ve sebebinin de hukuki takdir ve değerlendirmesinin Sayın Mahkemeye ait olduğu, davalı tarafa ait ---- endüstriyel tasarım ile davacı taraf vekilince dosyaya sunulan 01.07.2020 tarihli olduğu iddia edilen sözleşme ekindeki ---- ür...