Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/216 · K. 2024/111
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/216 K. 2024/111

E. 2022/216K. 2024/1117 Haziran 2024
bilirkişi raporuhak düşürücü sürehaksız rekabetihtiyati tedbiriptal davasıispat yüküistinaf yolumaddi ve manevi tazminatmanevi tazminattazminattedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Maddi ve manevi tazminat hakları saklı kalmak üzere tescilli ve tanınmış olduğunu iddia ettiği --------- markasına yapılan ayniyet, iltibas, marka tecavüzü ve haksız rekabet sebebiyle davalı adına tescil edilmiş ----- markalarının hükümsüzlüğüne karar verilmesi, Sınıf -------- ibarelerinin sicilden terkini ve yargılama sürecinde davalının markaları kullanımının engellenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi Hükmün kesinleşmesini müteakip masrafı davalıdan alınmak suretiyle ilamın ---- genelinde yayınlanan en yüksek tirajlı 3 gazeteden birinde ilan edilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesinini talep ettiği anlaşıldı. Davalı vekilinin cevap dilekçesine özetle;...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2022/216 Esas KARAR NO:2024/111 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/10/2022 KARAR TARİHİ:07/06/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Maddi ve manevi tazminat hakları saklı kalmak üzere tescilli ve tanınmış olduğunu iddia ettiği --------- markasına yapılan ayniyet, iltibas, marka tecavüzü ve haksız rekabet sebebiyle davalı adına tescil edilmiş ----- markalarının hükümsüzlüğüne karar verilmesi, Sınıf -------- ibarelerinin sicilden terkini ve yargılama sürecinde davalının markaları kullanımının engellenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi Hükmün kesinleşmesini müteakip masrafı davalıdan alınmak suretiyle ilamın ---- genelinde yayınlanan en yüksek tirajlı 3 gazeteden birinde ilan edilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesinini talep ettiği anlaşıldı. Davalı vekilinin cevap dilekçesine özetle; Müvekkilinin markalarını kullandığını, ------ tanınmış olduğunu, markaların hükümsüzlüğü/ iptal koşullarının bulunmadığını, kullanmaya verilen kısa kesintinin kullanılmama anlamına gelmeyeceğini, davacının kötü niyetli olduğunu, hak düşürücü süre itirazı ile zaman aşımı def'ilerinin bulunduğunu, şartları oluşmadığından tedbirin reddine karar verilmesini beyanla davanın reddini savunmuştur.

D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E : Dava, Davalı adına tescilli davaya konu--------- numaralı markaların SMK 5/1-c kapsamında hükümsüzlük koşullarının oluşup oluşmadığı ayrıca davaya konu markaların tescilli sınıflarında yer alan , yumurta ve yumurta tozları emtialarında kullanılıp kullanılmadığına ilişkin davadır.Mahkememizde aldırılan ----- tarihli bilirkişi raporunda; Davalı ------- bellek ortamında sunmuş olduğu mizanlar,satış hesaplarına ait muavin defter dökümleri, fatura örnekleri dosyaya ibraz edildiğini, yapılan incelemede davalı------ markasını ----- üretiminde ve Lisans Sözleşmesi ile tavuk üretiminde kullandığı belgeler üzerinde tespit edildiği anlaşıldı. Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir. İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; dava davalı adına tescilli -------Sınıfta yer alan yumurta ve yumurta tozları emtiaları bakımından kullanılmama nedeniyle iptaline ilişkin olup davacının ----- ibareli markanın tescilli sahibi olduğu, taraflar arasında----- esas unsurlu marka kullanımına ilişkin marka hakkına tecavüz davasının -------- sayılı dosyası ile halen derdest olduğu, bu şekilde davacının işbu davayı açmakta hukuki menfaatinin olduğu anlaşıldığı, dava konusunun kullanılmama nedeniyle iptal davası olması sebebiyle kullanım ispat yükü davalıda olduğundan davalı tarafından sunulan deliller konusunda uzman bilirkişi heyeti tarafından incelenmiş ve aldırılan ---- bilirkişi raporu...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/13 · K. 2024/52

25 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/297 · K. 2024/54

26 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/227 · K. 2023/333

5 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/223 · K. 2023/264

16 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/190 · K. 2024/109

7 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/411 · K. 2024/130

25 Haziran 2024