Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin uzun yıllardır, kuaför ve güzellik bakım ürünleri kapsamında --------- gerçekleştirdiğini ve bu doğrultuda markalarını kullanmakta olduğunu, Davaya konu --------- marka kirpiklerin de müvekkilinin yıllardır hem fiziksel hem -------------kapsamında internet üzerinden satışa sunduğu ürünler olduğunu, markanın müvekkilin ticari faaliyetleri, piyasada gösterdiği arz, tanınım ve reklam çalışmaları, pazar yeri satış modeliyle --------- uygulamalar kapsamındaki satışları gibi nedenlerle tanındığını, ayırt edici nitelik kazandığını ve itibar sahibi olduğunu, Müvekkili faaliyetleri kapsamında kullanması nedenleriyle, tüketici tarafından dava konusu marka ile müvekkil şirket ilişkilendirildiğini ve müvekkili...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2022/13 Esas KARAR NO:2024/52 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/01/2022 KARAR TARİHİ: 25/03/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin uzun yıllardır, kuaför ve güzellik bakım ürünleri kapsamında --------- gerçekleştirdiğini ve bu doğrultuda markalarını kullanmakta olduğunu, Davaya konu --------- marka kirpiklerin de müvekkilinin yıllardır hem fiziksel hem -------------kapsamında internet üzerinden satışa sunduğu ürünler olduğunu, markanın müvekkilin ticari faaliyetleri, piyasada gösterdiği arz, tanınım ve reklam çalışmaları, pazar yeri satış modeliyle --------- uygulamalar kapsamındaki satışları gibi nedenlerle tanındığını, ayırt edici nitelik kazandığını ve itibar sahibi olduğunu, Müvekkili faaliyetleri kapsamında kullanması nedenleriyle, tüketici tarafından dava konusu marka ile müvekkil şirket ilişkilendirildiğini ve müvekkili şirketin hukuki anlamda bir önceki ve gerçek hak sahipliği edindiğini, davaya konu markanın ithalat ve ihracatını gösterir irsaliyelerin eklendiğini, Davalı yanın markayı müvekkili şirketin kullanımlarından yıllar sonra- kötü niyetle kendi adına ------- tescil ettirdiğini, davalı yanın, dava konusu markanın müvekkil şirket tarafından yoğun kullanımını bilmemesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin güzellik/bakım sektörünün öncülerinden olduğunu, davaya konu markanın satışını da yıllardır markanın tescil edildiği mal ve şirketin, dava konusu markayı uzun yıllardır satışa sunması, ithalat ve ihracat hizmet sınıfları kapsamında gerçekleştirmekte olduğunu, Müvekkili şirketin, önceki kullanımları nedeniyle kazandığı hukuki yarar kapsamında 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu madde 6 fıkra 3 md dikkate alınarak tescilsiz bir marka için önceki kullanımdan kaynaklanan hak elde edildiği takdirde hükümsüzlük davası açılabileceği sonucuna ulaşıldığını, Huzurdaki davada; müvekkili şirketin, dava konusu markayı kullanmak suretiyle marka hakkına sahip olduğunun açık olduğunu, Müvekkilinin dava konusu markayı ticari etki yaratacak, tüketici algısında kendisiyle ilişkilendirecek biçimde ve yoğun şekilde kullandığına ilişkin kayıtlar yönünden;---- yılları arasında dava konusu markaya sahip alış faaliyetlerine ilişkin belgeler, ------- arasında dava konusu markaya sahip ürünlerin satış faaliyetlerine ilişkin belgelerin görüleceğini, Davalı yanın müvekkili şirket tarafından yoğun kullanılan markayı satışa arz ederek müvekkili şirketin sağladığı itbardan da yararlandığını ve haksız kazanç elde ettiğini, Müvekkili şirketin yıllardır kullanımında olan markayı kötü niyetle tescil ettiren davalı yanın, markayı kullanmasının engellenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve neticeten davanın kabulü ile markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dile...