Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/411 · K. 2024/130
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/411 K. 2024/130

E. 2019/411K. 2024/13025 Haziran 2024
tazminattedbir kararımaddi tazminatmanevi tazminatbilirkişi raporuihtiyati tedbirmülkiyet hakkıhaksız rekabettazminat davasıiadeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ---- rahmetli ------ felsefesinden hareketle teması ----olan bir kısa ----------düzenleme kararı aldığını, müvekkilinin----- tarihinde çalışmaya başladığını ve --------festivalleri camiasında önemli isimlere de danışarak ----------ismiyle konu, hedef, amaç, yarışma şartnamesi, üst jüri dahil festival ekibinin de yer aldığı projeyisi hazırlayıp muhataplara gönderdiğini ve festivali yapmaya karar verdiğini, festivalin ne isminin ne de fikri alt yapısını oluşturan hiçbir metninde davalının tek bir satır katkısının bulunmadığını, festivalin ilkini ----- Aralık ---- farlı ülkeden filmin katılımıyla gerçekleştirdiğini, -----çatısı altında düzenlendiğini, buna ilişkin hazırlıkların hızla sürdüğünü, davalı ------- oğlu olması...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2019/411 Esas KARAR NO:2024/130 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/12/2019 KARAR TARİHİ: 25/06/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ---- rahmetli ------ felsefesinden hareketle teması ----olan bir kısa ----------düzenleme kararı aldığını, müvekkilinin----- tarihinde çalışmaya başladığını ve --------festivalleri camiasında önemli isimlere de danışarak ----------ismiyle konu, hedef, amaç, yarışma şartnamesi, üst jüri dahil festival ekibinin de yer aldığı projeyisi hazırlayıp muhataplara gönderdiğini ve festivali yapmaya karar verdiğini, festivalin ne isminin ne de fikri alt yapısını oluşturan hiçbir metninde davalının tek bir satır katkısının bulunmadığını, festivalin ilkini ----- Aralık ---- farlı ülkeden filmin katılımıyla gerçekleştirdiğini, -----çatısı altında düzenlendiğini, buna ilişkin hazırlıkların hızla sürdüğünü, davalı ------- oğlu olması ve festivalde danışman olarak görev yapması davalıya anılan festivalin sahipliği sıfatını bahşetmediğini, Müvekkili firmanın --------- yılında başladığını, davalının sürpris bir şekilde müvekkili firmadan habersiz olarak festivalin adını kendi adına marka tescili yaptırdığını, bu tescile dayanarak da müvekkiline ve müvekkili firma yetkilileri olan -------adlı kişilere ihtarname gönderdiğini, telefisi önlenemez bir zararın doğma tehlikesi varsa mahkeme, ihtiyati tedbir kararı vermeye yetkili olduğundan, somut olayda şekli bir tescil belgesi nedeniyle müvekkilinin, gerçek hak sahibi olduğu bir ibare üzerinden festivalin engellenmesi ile karşı karşıya olduğunu, gerçek hak sahibi müvekkilinin olduğu markadan doğan hakların gerek müvekkiline gerekse bu sene düzenlenen---- karşı kullanmaması yönünde ters tedbir kararı verilmesini ve dava konusu ----markanın dava kesinleşinceye kadar üçüncü kişilere devrinin önlenmesi yönünde tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.Davalı karşı davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı 6769 sayılı yasadan doğan ve ----mülkiyet hakkının kullanmasının önlenmesi yönündeki --------- tarihli ihtiyati tedbir kararına itirazlarımızın kabulü ile kararın kaldırılmasına, Hem tescil hem da proje sahibi olup asıl gerçek hak sahibi davalının tescilli markasının muhtemel yeni girişimlerde davalılarca kullanılmasının önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, Haksız, hukuka, kanunlara aykırı kötü niyetli işbu hükümsüzlük davasının ve tüm taleplerin reddine, 1.000. TL maddi (fiili kayıp ve yoksun kalınan kazanç olarak belirsiz alacak olup ileride artırılacaktır), 60.000 TL manevi ve 10.000 TL itibar kaybı tazminatı taleplerimizi içeri karşı davanın, (talepte mükerreriyet olmaması için tüm davalılar yönünden birlikte) kabulüne, Birleştirilmesi/bu dosyada açılması talebiyle Davalı şirket yetkilisi ---- davalı ----ve yöneticisi ---------- aley...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 51

1. Belirlenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 329

Kötüniyetle veya haksız dava açılmasının sonuçları

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 3

(1) Bu Kanunla sağlanan korumadan;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 9

(1) Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/216 · K. 2024/111

7 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/131 · K. 2024/10

5 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/223 · K. 2023/264

16 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/238 · K. 2025/44

27 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/295 · K. 2024/305

5 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/204 · K. 2024/59

28 Şubat 2024