DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) BAŞVURU TARİHİ : 13.01.2023-24.01.2023 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 27.02.2023 KARAR TARİHİ : 07.06.2024 YAZIM TARİHİ : 24.06.2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı vekili davalı ...'ın 16.12.2018 tarihinde kullandığı ... plaka sayılı çekici(oto kurtarıcı araç) ile çarpmak suretiyle davacının desteği ...'yu kasten öldürdüğünü, Sakarya 6. Ağır Ceza Mahkemesinde 2019/46 Esas numaralı davada davalı ...'ın müebbet hapis cezası ile cezalandırıldığını ve hükmün kesinleştiğini, davalı ...'in araç...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/385 KARAR NO : 2024/1198
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07.12.2022 NUMARASI : 2022/172 Esas - 2022/1535 Karar
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ...
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : ANADOLU ANONİM TÜRK SİGORTA ŞİRKETİ VEKİLLERİ : Av. ...- ... Av. ... - ...
DAVALI : ...- ... VASİ : ...- ... - ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ...
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
BAŞVURU TARİHİ : 13.01.2023-24.01.2023 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 27.02.2023 KARAR TARİHİ : 07.06.2024 YAZIM TARİHİ : 24.06.2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı vekili davalı ...'ın 16.12.2018 tarihinde kullandığı ... plaka sayılı çekici(oto kurtarıcı araç) ile çarpmak suretiyle davacının desteği ...'yu kasten öldürdüğünü, Sakarya 6. Ağır Ceza Mahkemesinde 2019/46 Esas numaralı davada davalı ...'ın müebbet hapis cezası ile cezalandırıldığını ve hükmün kesinleştiğini, davalı ...'in araç maliki olduğunu, davalı sigorta şirketinin ise aracın ZMM sigortacısı olduğunu, sigorta şirketine yaptıkları başvurunun ve arabuluculuk girişiminin sonuçsuz kaldığını belirterek 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 250 TL cenaze masrafları olmak üzere toplam 10.250,00 TL maddi tazminatın (kısmi dava olarak) tüm davalılardan ve 100.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'den olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde; sigortalı araç sürücüsü kasten kazaya sebebiyet verdiğinden söz konusu talebin sorumluluk riski kapsamında olmadığı için poliçe teminatı kapsamında olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde; sürücünün eyleminin kasten işlenmesi ve olayın trafik kazası olmaması sebebiyle işleten sıfatı ile sorumlu tutulamayacağını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Davalı ...'ın hükümlü olması sebebiyle dava dilekçesi vasisine tebliğ edilmiş olup, davalı vasisi cevap dilekçesinde; olayda kasıt bulunmadığını, davalının kusurunun araştırılması gerektiğini, davalı ... 'ın surunun bulunmadığını beyan etmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından, davacının maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 1.472.902,28 TL destekten yoksun kalma tazminatının: 272.513,87 TL sinin, davalı sigorta şirketinden 05.04.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi il...