DAVANIN KONUSU : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAŞVURU TARİHİ : 13.03.2023 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 03.04.2023 KARAR TARİHİ : 21.03.2024 YAZIM TARİHİ : 21.03.2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, 28.04.2021 tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracı ile Tem Otoyolunda seyir halinde iken sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç ile çarpıştıktan sonra sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışmaları sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/571 KARAR NO : 2024/607
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/01/2023 NUMARASI : 2022/176 Esas - 2023/62 Karar
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : MAPFRE SİGORTA A.Ş. - ... VEKİLLERİ : Av. ...-... Av. ...-...
DAVACI : ... - ... - ... VEKİLLERİ : Av. ...-... Av. ...-... Av. ...-...
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
BAŞVURU TARİHİ : 13.03.2023 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 03.04.2023 KARAR TARİHİ : 21.03.2024 YAZIM TARİHİ : 21.03.2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, 28.04.2021 tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracı ile Tem Otoyolunda seyir halinde iken sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç ile çarpıştıktan sonra sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışmaları sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'in asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, hasar nedeniyle aracın ZMM Sigortacısı olan Koru Sigorta A.Ş 2021 yılı teminat limitleri dahilinde 43.000,00 TL ödeme yaptığını, bağımsız eksper tarafından kaza nedeniyle davacının aracında meydana gelen hasar bedelinin 69.300,00 TL, değer kaybının 7.500,00 TL olarak tespit edildiğini beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL hasar bedeli, 100,00 TL değer kaybı, 100,00 TL eksper raporu ücretinin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince, davanın kabulü ile 26.298,44 TL hasar bedeli ve 1.226,59 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 27.525,03 TL tazminatın 06.09.201 tarihinden itibaren, 6.308,00 TL değer kaybı ve 198,31 ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 6.506,31 TL tazminatın 25.10.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte, toplam 34.031,34 TL tazminatın davalı sigorta şirketinden (poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere) alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, mahkemece alınan bilirkişi raporunda araç rayiç değerinin 130.000,00 TL olduğunun belirtildiğini, onarım bedelinin aracın piyasa rayiç değerine yaklaşması halinde pert-total işlemi görmesi gerektiği...