T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/64 KARAR NO : 2024/501 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26.10.2022 NUMARASI : 2021/1209 Esas - 2022/1436 Karar İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : 1 -... -... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... -... İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : 2 -AKGÜN TOPRAK SAN.İNŞ.VE TİC.AŞ. VEKİLİ : Av. ...-... DAVACI : ŞEYHMUSOĞLU NAKLİYE İNŞAAT PETROL GIDA TEMİZLİK TAŞIMACILIK İTHALAT İHRACAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ VEKİLLERİ :Av.... -... Av. ... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat) BAŞVURU TARİHİ : 29.11.2022-09.12.2022 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 10.01.2023 KARAR TARİHİ : 07.03.2024 YAZIM TARİHİ : 07.03.2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/64 KARAR NO : 2024/501
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26.10.2022 NUMARASI : 2021/1209 Esas - 2022/1436 Karar
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : 1 -... -... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... -...
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : 2 -AKGÜN TOPRAK SAN.İNŞ.VE TİC.AŞ. VEKİLİ : Av. ...-...
DAVACI : ŞEYHMUSOĞLU NAKLİYE İNŞAAT PETROL GIDA TEMİZLİK TAŞIMACILIK İTHALAT İHRACAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ VEKİLLERİ :Av.... -... Av. ...
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat)
BAŞVURU TARİHİ : 29.11.2022-09.12.2022 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 10.01.2023 KARAR TARİHİ : 07.03.2024 YAZIM TARİHİ : 07.03.2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıya ait ... plakalı aracın servis hizmeti için davalı Akgün A.Ş' ye bırakıldığını, davalı şirketin çalışanı diğer davalı ...'ın araç ile test sürüşü yaptığı sırada dava dışı Hakmar Ltd.Şti'ne ait araç ile çarpışarak kaza yaptığını, kaza sonucunda aracın zorunlu trafik sigortacısı Allianz Sigorta A.Ş. tarafından Hakmar A.Ş. lehine yapılan ödeme sebebiyle sürücünün yeterli ehliyetinin bulunmaması itibariyle poliçeye aykırılık gerekçesiyle Sakarya 4. İcra Müdürlüğünün 2021/2364 Esas sayılı dosyasında kendileri aleyhinde rücuen tahsil talepli takip yapıldığını, davacının bu takip sebebiyle sigortacısına 33.174,75 TL ödeme yaptığını, davalılar ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını belirterek ödemiş olduğu 33.174,75 TL'nin ödeme tarihi 20.08.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Akgün A.Ş vekili cevap dilekçesinde; talebin zamanaşımına uğradığını, icra dosyasında aleyhlerinde bir takip bulunmadığını, husumet yöneltilemeyeceğini, ... plakalı aracı kaza anında kullanan sürücü davalı ...'in kusurunun bulunmadığını, diğer araç sürücüsü ...'ın yasak dönüş yapması sebebiyle tam kusurlu olduğunu, hesaplanan zarar tutarının doğru olmadığını, davalı ...kusurlu kabul edilse dahi zararın hesaplanmasının gerektiğini ve davalının kusuru oranında sorumluluğunun söz konusu olabileceğini, talep edilebilecek faizin yasal faiz olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; diğer davalı işverenin talimatı ile aracın test sürüşüne çıkarıldığını, adam çalıştıranın sorumluluğunun söz konusu olduğunu, diğer araç sürücüsünün dönüşün yasak olduğu yerde dönüş yapmakla tam kusurlu olduğunu, davalı ...'...