DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 07/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 11/06/2024 Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; meydana gelen trafik kazası nedeni ile müvekkili aracında değer kaybı oluştuğunu, kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını belirtmiş, belirlenecek değer kaybının şimdilik 3.000,00 TL olacak şekilde kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile kendilerine verilmesini talep etmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkilinin kusurunun olmadığını belirtmiş, davanın reddini talep etmiştir. İDM KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince verilen karar ile; davanın kabulü ile, 19.439,44 TL nin 12.12.2019 tarihinden işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/04/2021 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 07/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 11/06/2024
Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; meydana gelen trafik kazası nedeni ile müvekkili aracında değer kaybı oluştuğunu, kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını belirtmiş, belirlenecek değer kaybının şimdilik 3.000,00 TL olacak şekilde kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile kendilerine verilmesini talep etmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkilinin kusurunun olmadığını belirtmiş, davanın reddini talep etmiştir. İDM KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince verilen karar ile; davanın kabulü ile, 19.439,44 TL nin 12.12.2019 tarihinden işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı ... Şti vekili istinaf dilekçesinde özetle; kusur yönünden alınan raporun yetersiz olduğunu, ATK'dan kusur raporu alınması gerektiğini, hesap bilirkişi tarafından yapılan incelemenin yetersiz olduğunu, aracın kazadan önceki hasarsız hali ile kaza sonrası hasarlı haline ilişkin değeri belirlenerek hesaplama yapılması gerekirken bu yönde bir rapor sunulmadığını, faiz başlangıç tarihi ve faiz türünün hatalı olduğunu ileri sürerek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir. G E R E K Ç E Uyuşmazlık; trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. TBK. 49 md. maddesi gereğince kasten veya taksirle başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür. Bedensel zarara uğrayanların TBK. 54 md. maddesi gereğince maddi tazminat ve TBK. 56 md maddesi gereğince manevi tazminat isteme hakları bulunmaktadır. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. maddesi gereği motorlu araç işleteni doğan zararlardan sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91, 97 ve 99. maddeleri gereği trafik kazasına ve zarara sebebiyet veren motorlu aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı, yasa ve genel sigorta şartları kapsamına dahil maddi zararlardan işletenle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur. Somut davada dava dilekçesine göre, davalı ... sürücüsü olduğu araç, davacının aracına çarparak aracının hasarlanmasına sebebiyet vermiştir. Davacı, araç değer kaybından dolayı maddi zararlarının tahsilini talep etmiş, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davalı şirket tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. 6100 Sayılı HMK.'nun 355. maddesi gereğince istinaf dilekçesinde gösterilen istinaf sebepleri ile sınırlı yapılan ist...