Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1495 · K. 2024/909
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/1495 K. 2024/909

E. 2021/1495K. 2024/9097 Haziran 2024
tazminatrayiç değerbilirkişi raporukazanç kaybıön incelemesatış bedelitrafik kazasıcismani zarareksik incelememaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 07/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 11/06/2024 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-a maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kaza tarihinde ... sigorta nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile kayıtlı bulunan davalı ... Şti adına kayıtlı olan ve ... yönetimindeki ... plakalı aracın 03/10/2018 tarihinde ... ili ... ilçesi ... Mahallesi ... Caddesinde davacı müvekkiline ait olan müvekkilinin yönetiminde...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/02/2021 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 07/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 11/06/2024

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-a maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kaza tarihinde ... sigorta nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile kayıtlı bulunan davalı ... Şti adına kayıtlı olan ve ... yönetimindeki ... plakalı aracın 03/10/2018 tarihinde ... ili ... ilçesi ... Mahallesi ... Caddesinde davacı müvekkiline ait olan müvekkilinin yönetiminde olan ... plakalı taksi ile çarpışması neticesinde müvekkiline ait araçta ağır hasar meydana geldiğini, tutulan tutanağa göre ... sayılı araç malikinin kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğunun belirlendiğini, müvekkiline ait aracın hasarının tespiti yönünde Antalya 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını ve bilirkişi raporunun alındığını, ... plaka sayılı aracın hasar ve işçilik bedelinin 93.671,00.TL değer kaybının 10.000,00.TL olduğunun tespit edildiğini, davalı şirket ve bu araçlarının zorunlu mali mesuliyet sigortasını yapmış olan ... sigorta aleyhine arabulucuğa baş vurulduğunu, hasar bedeline ilişkin olarak teminat bedeli olan 36.000,00.TL yi davacıya ödediğini, sigortanın zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamında zorunluluğunu yerine getirdiğini ancak müvekkilinin karşılanmayan hasar, işçilik bedeli değer kaybı ve ve sigorta kapsamında olmayan kazanç kaybının karşılanmadığını beyan ederek, ... plakalı ticari takside oluşan hasar sebebi ile belirlenecek olan hasar ve işçilik masrafına karşılık şimdilik, 100,00. TL sinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, araçta belirlenecek olan değer kaybına karşılık şimdilik 100,00.TL ve araçta oluşan hasar sebebi ile aracın kullanılmamasından dolayı belirlenecek olan kazanç kaybına karşılık şimdilik 100,00TL sinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. karar verilmesini dava ve talep etmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza sonrası davacıya dava dilekçesinde belirtildiği gibi kaza yapan müvekkile ait ... plakalı aracın mali mesuliyet sigorta şirketi olan ... Sigorta tarafından 36.000,00-TL davacıya ödendiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İDM KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile 19.000,00.-TL hasar ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/91 · K. 2025/124

20 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/647 · K. 2025/523

20 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/2687 · K. 2025/484

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/1170 · K. 2024/262

23 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/1536 · K. 2024/907

7 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/178 · K. 2024/305

28 Şubat 2024