Mahkeme kararı davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin zilyetliğinde bulunan 3305, 3306, 3576, 3621 ve 3642 parsel sayılı taşınmazların ... oğlu ... adına kayıtlı olduğunu, malikin 1976 yılında öldüğünü, müvekkilinin tapu malikinin ölümünden bu yana taşınmazın zilyetliğini davasız ve aralıksız olarak sürdürdüğünü ileri sürerek 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 713/2 hükmü gereğince bahsi geçen taşınmazların tapusunun iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı ... temsilcisi davanın reddini istemiştir. 2. Davalı ... davayı...
7. Hukuk Dairesi 2025/2648 E. , 2025/3606 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2008/277 E., 2013/334 K.
Mahkeme kararı davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin zilyetliğinde bulunan 3305, 3306, 3576, 3621 ve 3642 parsel sayılı taşınmazların ... oğlu ... adına kayıtlı olduğunu, malikin 1976 yılında öldüğünü, müvekkilinin tapu malikinin ölümünden bu yana taşınmazın zilyetliğini davasız ve aralıksız olarak sürdürdüğünü ileri sürerek 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 713/2 hükmü gereğince bahsi geçen taşınmazların tapusunun iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı ... temsilcisi davanın reddini istemiştir. 2. Davalı ... davayı kabul ettiğini beyan etmiştir. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının yargılama sırasında ölümü ile mirasçılarının yargılamaya katılarak yargılamanın sonuçlandırıldığını, davaya konu taşınmazların 1986 yılında ... adına tespit edildiğini, taşınmazların tespit tarihinden önce ise maliki tarafından 01.10.1977 yılında harici sözleşme ile davacıların murisi ...'ye satıldığını, bu tarihten itibaren de ... tarafından davasız ve aralıksız tarla olarak kullanmaya devam ettiğini, davacıların murisi ... lehine 4721 sayılı Kanun'un 713/2 hükmündeki koşulların oluştuğu, davalı ... yönünden ise davanın 4721 sayılı Kanun'un 713/2 hükmündeki ölüm nedenine dayalı tapu iptali ve tescil talebi olduğu ve tapu malikinin mirasçılarına karşı açılmış olduğu, davalı Hazinenin ise davalı sıfatının bulunmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davalılar ..., ..., ..., ... (...) ... ve ... yönünden açılan davanın kabulüne, davalı ... yönünden açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.
IV. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı ... temsilcisi; verilen kararın usul ve yasaya aykırı bulunduğunu ileri sürerek Mahkeme kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, 4721 sayılı Kanun'un 713/2 hükmünde yer alan,“…maliki 20 yıl önce ölmüş…” hukuki sebebine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 1.Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3/2 hükmü atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi ile 439/2 hükmünde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen...