MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/916 E., 2025/1144 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Beykoz 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2016/492 E., 2018/57 K. Taraflar arasındaki asıl davada itirazın iptali karşı davada alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince; davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraflarca temyiz edilmesi üzerine Dairenin 04.12.2019 tarihli kararı ile onanmış, tarafların karar düzeltme isteği Dairenin 18.11.2020 tarihli kararı ile reddedilmiştir. Davacı-karşı davalının tavzih isteği İlk Derece Mahkemesinin 21.11.2023 tarihli ek kararı ile kabul edilmiştir. Ek kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin 21.11.2023 tarihli ek kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm tesisi ile karar verilmesine yer olmadığına karar...
7. Hukuk Dairesi 2025/3460 E. , 2025/4247 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/916 E., 2025/1144 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Beykoz 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2016/492 E., 2018/57 K.
Taraflar arasındaki asıl davada itirazın iptali karşı davada alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince; davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraflarca temyiz edilmesi üzerine Dairenin 04.12.2019 tarihli kararı ile onanmış, tarafların karar düzeltme isteği Dairenin 18.11.2020 tarihli kararı ile reddedilmiştir. Davacı-karşı davalının tavzih isteği İlk Derece Mahkemesinin 21.11.2023 tarihli ek kararı ile kabul edilmiştir. Ek kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin 21.11.2023 tarihli ek kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm tesisi ile karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; borçluya karşı mirastan feragat sözleşmesinin iptaline dayalı dava açıldığını ve kararın kesinleştiğini, onanmış ilama bağlı olarak icra takibi başlatıldığını, borçlunun kötüniyetli ve haksız olarak borca ve ferilerine itiraz ettiğini, borca ve ferilerine itirazın haksız ve yerinde olmadığını ileri sürerek, borçlunun icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın tahsili yönünden de takibin devamına, borçlu takibe haksız ve kötü niyetle itiraz ettiğinden alacağın % 40'ından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuş, ayrıca aynı dilekçe ile karşı dava açarak muris ... için terekedeki mallar için yapılan harcamalar ile iptal edilen sözleşmenin ivaz bedeli olarak yapılan harcamalar karşılığı davacıdan alacakları olduğunu ileri sürerek 472.934,84 TL nin ödeme tarihinden itibaren işlemiş faiziyle birlikte davacı-karşı davalıdan tahsiline, davanın kabul edilmesi halinde karşılıklı alacaklarının takas ve mahsubuna karar verilmesini istemiştir.
III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 07.11.2013 tarihli kararı ile; davacı-karşı davalının davasının kısmen kabulü ile dosya kapsamı ve bilirkişi heyetinin rapor ve ek raporu dikkate alınarak toplam 772.113,45 USD karşılığı 1.191.216,60 TL üzerinden davalı-karşı davacının ... İcra Dairesinin 2009/2788 Esas sayılı dosyasındaki itirazının iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, fazlaya ve faize ilişkin isteklerin reddine, davacı icra inkar tazminatı talep ettiğinden dosya kapsamına ve bilirkişi raporuna göre alacağın hesaplanabilir nitelikte likit olduğ...