DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/06/2024 Taraflar arasındaki İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya müvekkilinin 21.523,20 Euro (77.586.84.-TL) bedelli mal sattığını, karşılığında 19.713,06 Euro (75.400.00.-TL) ödeme aldığını, bakiye 1.810.14 Euro (7.278.93 TL) yönünden icra takibi yapıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu, davalarının kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının; alacağın % 40'tan az...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/660 KARAR NO: 2024/908 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/11/2020 NUMARASI: 2018/291 Esas - 2020/709 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/06/2024 Taraflar arasındaki İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya müvekkilinin 21.523,20 Euro (77.586.84.-TL) bedelli mal sattığını, karşılığında 19.713,06 Euro (75.400.00.-TL) ödeme aldığını, bakiye 1.810.14 Euro (7.278.93 TL) yönünden icra takibi yapıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu, davalarının kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının; alacağın % 40'tan az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;müvekkili ile davacı arasından Euro bedelli mal alım satımı yapıldığını, fakat hesaplamada hangi kurun alınacağını belirlenmediğini, sözleşme tarihine göre yapılan hesaplamada borçlarının; davacı ile müvekkili arasında mal alım sözleşmesinin 26/08/2016'da yapıldığını, bu tarihteki Merkez Bankası efektif alış kurundan 1 Euro-3,3100 TL olduğunu, bu kur üzerinde yapılan hesaplamada; davacı yandan alınan mal bedelinin 18.240 Euro karşılığı 60.374,40 TL , KDV dahil 21.523,20 Euro karşılığı 71.241,79 TL olduğunu, bu hesaplamaya göre toplam borçlarının: 71.241,79 TL, KDV tutarının: 10.867,39 TL olduğunu, KDV'nin sözleşme anında Euro olarak hesaplandığını, KDV tutarının kanun maddelerine göre sözleşme anında sabitlendiğini, Euro üzerinden değerlendirilip borç olarak gösterilemeyeceğini, fatura tarihine göre yapılan hesaplamada borçlarının; faturanın 24.11.2016 tarihinde düzenlendiğini, bu tarihteki Merkez Bankası efektif alış kurundan 1 Euro= 3,5912 TL olduğunu, bu kur üzerinde yapılan hesaplamada; davacı yandan alınan mal bedelinin 18.240 Euro karşılığı 65.503,49 TL, KDV'nin sözleşme anında Euro'ya çevrilip sabitlendiğini, bu tutarın 10.867,39 TL olduğunu, bu hesaplama sonucu müvekkilinin toplam borcunun: 76.370,88 TL olduğunu, ödemelerinin; 29.09.20216'da 20.000.00 TL'lik ödeme yapıldığını, sözleşme tarihinde ki kura göre (3.3100) 6.042,20 Euro ödendiğini, mal alımından kaynaklanan Euro bedelinin 18.240 Euro olduğunu, dolayısıyla 12.197,80 Euro borçlarının kaldığını, 01/02/2017 ve 06/02/2017 tarihlerinde 27.700 TL, 27.700 TL ödemeler ile toplamda 55.400 TL ödendiğini,...