Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/659 · K. 2024/806
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/659 K. 2024/806

E. 2021/659K. 2024/80623 Mayıs 2024
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatyerleşim yeriyetkiye itirazbilirkişi raporualacağın tahsiliistinaf başvurusunun kabulübilirkişi incelemesiiptal davasıicra takibine itirazborca itirazyetkili mahkemeiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/05/2024 Taraflar arasındaki İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu hakkında İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, borçlu şirketin haksız olarak itirazı ile takibin durduğunu, müvekkili şirketin alacağının ticari defterleriyle ve diğer tüm delillerle sabit olduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine % 20 'den aşağı olmamak üzere icra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/659 KARAR NO: 2024/806 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/09/2020 NUMARASI: 2017/1363 Esas - 2020/577 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/05/2024 Taraflar arasındaki İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu hakkında İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, borçlu şirketin haksız olarak itirazı ile takibin durduğunu, müvekkili şirketin alacağının ticari defterleriyle ve diğer tüm delillerle sabit olduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine % 20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Davanın yetkisiz Mahkemede açıldığını, müvekkilinin davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı tarafın iddialarını kabul etmediklerini beyanla açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "...Davalı taraf davacı tarafça düzenlenen faturaları ticari defterlerine işlemekle birlikte herhangi bir belgeye dayanmaksızın ve usule aykırı olarak hesabını kapattığı, bilirkişiler tarasından tespit edilmiş durumdadır. Öte yandan davalı tarafından yapıldığı iddia olunan ve bilirkişi tarafından hesaplamaya dahil edilen ödemeler davacı tarafça da kabul edilmektedir. Bu durumda bilirkişi raporu ile tespit edilen 56.463-TL davacı alacağından, davacı tarafın kabulünde olan yapılan ödemelerin düşülmesi ile davacı alacağının 27.463-TL olduğu, ancak davacı tarafça takip talebi ile 13.303-TL talep edilmesi dolayısıyla davacı taraf talebi ile bağlı kalınarak takip tarihi itibariyle davacı alacağının 13.303-TL olduğu sonucuna varılmıştır.Tarafların tacir olması ve takip konusu alacağın faturaya dayalı ticari nitelikte bir alacak olması hesabiyle takipte uygulanması gereken faizin avans faizi olması gerektiği, ayrıca takip konusu alacak takip öncesi belirli(likit) bulunduğundan takip konusu alacağın %20'si oranında davacı taraf lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği değerlendirilmek suretiyle davacının davasının kabulüne" karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: D...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/805 · K. 2024/815

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/764 · K. 2024/1007

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/326 · K. 2024/441

26 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/906 · K. 2024/1816

12 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/656 · K. 2024/1094

16 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1062 · K. 2024/1714

21 Kasım 2024