Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkil şirketin davalı alacaklı şirketle karşılıklı ticari faaliyette bulunduklarını ve bu süre içinde cari hesap şeklinde çalıştıklarını, müvekkil şirketin davalı şirketten satın aldığı ürünlerin ödemesi olarak keşideci ...'un ... A.Ş.'nin Maltepe E-5 Şubesi'nin "..." no'lu hesabından 10/11/2018 tarihinde keşide ettiği "..." seri no'lu 25.000.-TL çek ile ... A.Ş.'nin Kaynarca Şubesi'nin "..." no'lu hesabından 03/11/2018 tarihinde keşide ettiği "..." seri no'lu 50.000.-TL meblağlı çeklerini ciro ederek davalı alacaklı şirkete verdiğini, davalı şirketin müvekkil şirketin ciro ederek verdiği çekler keşideci...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/764 KARAR NO: 2024/1007 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/12/2020 NUMARASI: 2018/1524 Esas - 2020/898 Karar DAVA: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/07/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkil şirketin davalı alacaklı şirketle karşılıklı ticari faaliyette bulunduklarını ve bu süre içinde cari hesap şeklinde çalıştıklarını, müvekkil şirketin davalı şirketten satın aldığı ürünlerin ödemesi olarak keşideci ...'un ... A.Ş.'nin Maltepe E-5 Şubesi'nin "..." no'lu hesabından 10/11/2018 tarihinde keşide ettiği "..." seri no'lu 25.000.-TL çek ile ... A.Ş.'nin Kaynarca Şubesi'nin "..." no'lu hesabından 03/11/2018 tarihinde keşide ettiği "..." seri no'lu 50.000.-TL meblağlı çeklerini ciro ederek davalı alacaklı şirkete verdiğini, davalı şirketin müvekkil şirketin ciro ederek verdiği çekler keşideci tarafından ödenmeyince hem müvekkil hem de keşideci hakkında vekili aracılığı ile İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasından icra takip işlemi başlattığını, davalı şirket vekili tarafından keşideciye 11/12/2018 tarihinde gönderilen Whatsap yazılı mesajında "ana paradan (cari hesaptan kalan) miktarın 1.962-TL olduğu" yazıldığını, davalı alacaklı vekili tarafından takibe geçildikten sonra bankadan tahsil olunan 3.200.-TL tahsil edildiğini, davalı şirketin yapmış bulunduğu icra takibinde vekili tarafından tarafımıza gönderilen e-mail cevabında "çek tazminatı ile çek komisyonundan sorumlu olmadığımızı" beyan ettiğini, davalı şirket vekilinin müvekkil şirketin ne kadar ana para borcu kaldığını bildiğini, ve takip konusu çeklerin ve cari hesap ödemelerinin tamamının yapıldığına ilişkin tüm belgelerin 11.11.2018 tarihinde icra dosyasına tarafınca sunulmuş olduğunu buna karşın "alacağın ikinci kez tahsiline yönelik" olarak tüm ticari faaliyetleri askıya alacak şekilde şirketin tüm banka hesaplarına haciz ve bloke işlemleri yapıldığını belirterek davanın kabulüne takibin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına, alacağın % 20 oranında kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı alacaklıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafın ileri sürmüş olduğu hususların tamamının gerçek dışı olduğunu, taraflar arasında herhangi bir yetki sözleşmesinin bulunmadığını, ... Tic. Ltd. Şti nin kendisine hem 2 adet çekten hem de cari hesaptan dolayı borçlu olduğunu, 2 adet çekin toplam bedelinin 75.000,00 TL olduğunu, bu çeklere karşılık sadece 15.000,00 T...