DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)-Alacak İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/07/2024 Taraflar arasındaki İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)- Alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın asıl davanın kabulüne karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı- karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin davalı şirketin ana bayisi olduğunu, 2017 yılı için cari işlemleri 17.533.430,90-TL iken müvekkilinin bakiye alacağı olan 31.927,38 TL'nin şimdiye kadar ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/656 KARAR NO: 2024/1094 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/12/2020 NUMARASI: 2018/715 Esas - 2020/987 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)-Alacak İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/07/2024 Taraflar arasındaki İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)- Alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın asıl davanın kabulüne karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı- karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin davalı şirketin ana bayisi olduğunu, 2017 yılı için cari işlemleri 17.533.430,90-TL iken müvekkilinin bakiye alacağı olan 31.927,38 TL'nin şimdiye kadar ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötüniyetli olarak itirazı üzerine takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün... E.sayılı takip dosyasına yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ile 31.927,38-TL alacağın borçludan tahsiline karar verilmesini, alacak muayyen ve likit olduğundan borçlunun %20 aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı-karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle, davalıya 05.02.2018 tarihinde yönetim kayyımı tayin edildiğini, kayyım heyetince şirket kayıtlarında yapılan inceleme neticesi yapılan tespitlere göre davacının davalıdan alacağının bulunmadığını, müvekkili şirket kayıtlarına göre 2.019.552,91-TL bakiye borcunun bulunduğunu, tarafların bayilik sözleşmesinin özel şartlar başlığında %20'den fazla fark faturası düzenleyemeyeceği hususunun yazılı olduğunu, taraflar arasında toplam satış tutarı kayıtlarına göre yaklaşık 3,5 milyon olduğu düşünüldüğünde bu tutar üzerinden hesaplanacak %20 hesaplamada dahi müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğunun görüleceğini, açıklanan nedenlerle asıl davanın reddi ile %20'den aşağı olmamak üzere haksız icra tazminatına hükmedilmesine, karşı davanın kabulü ile müvekkilinin alacağı olan 25.000-TL'nin davacı/karşı davalıdan tahsiline, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "..her iki tarafın usulüne uygun tutulmuş ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu tanzim edilen bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, davacı/karşı davalı tarafından tanzim...