DAVA: Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/05/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 15/08/2016 tarihli acentelik sözleşmesi bulunduğunu, müvekkilinin bu acentelik sözleşmesi ile Sabiha Gökçen Acenteliğini üslendiğini, tüm edimlerini yerine getirmesine rağmen davalı şirketin bir kısım asılsız iddialar içerir ihtarname göndererek sözleşmeyi feshettiğini, müvekkilinin cevabi ihtarname göndererek söz konusu iddiaların gerçek nedenlerini açıklayıp mevcut tüm alacaklarının taraflarına ödenmesi ve mevcut teminat mektubunun iadesini istediğini, ancak bu tarihe kadar olumlu bir cevap alamadığını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/314 KARAR NO: 2024/677 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/11/2020 NUMARASI: 2018/1263 Esas - 2020/558 Karar DAVA: Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/05/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 15/08/2016 tarihli acentelik sözleşmesi bulunduğunu, müvekkilinin bu acentelik sözleşmesi ile Sabiha Gökçen Acenteliğini üslendiğini, tüm edimlerini yerine getirmesine rağmen davalı şirketin bir kısım asılsız iddialar içerir ihtarname göndererek sözleşmeyi feshettiğini, müvekkilinin cevabi ihtarname göndererek söz konusu iddiaların gerçek nedenlerini açıklayıp mevcut tüm alacaklarının taraflarına ödenmesi ve mevcut teminat mektubunun iadesini istediğini, ancak bu tarihe kadar olumlu bir cevap alamadığını, taraflar arasındaki acentalık sözleşmesine davalı tarafın aykırı davranması ve haksız olarak davalı tarafça sözleşmenin feshedilmesi nedeniyle müvekkilinin uğramış olduğu zararlara karşılık öncelikle 31.08.2018 tarih ... numaralı ve toplam 62.603.90 TL bedelli ve 29.09.2018 tarih ve ... seri numaralı 71.198,58 TL bedelli hak edişe ait fatura alacağı ile 14.000,00 TL demirbaş alacağı, 25.000,00 TL isim hakkı alacağı ve 26.880,24 TL çağrı yansıtması alacağı, 21.616,61 TL ölçüm tartım alacağı, 17.100,00 TL sahte teslimat alacağı, 9.381,00 TL gün sonu kesintisi alacağı, 4.900,78 TL ek araç yansıtması alacağı, 5.523,05 TL fiyat farkı yansıtması alacağı, 698,29 TL iptal irsaliye barkotlarının kullanım yansıtması alacağı, 7.070,72 TL faturalandırılmayan irsaliye ACN komisyonu alacağı, 1.546,04 TL mobil ücret tahakkuku, 1.037,11 TL e-fatura kontör bedeli alacağı, 12.645,42 TL el terminali kullanım bedeli alacağı, 3.245,00 TL sevk edilmeyen gönderi alacağı,4.071,00 TL program kullanım bedeli alacağı, 4.720,00 TL gerçek dışı kargo beyan girişi alacağı ve 2.932,06 TL post cihazı kullanım bedeli alacağı, 38.618,44 TL hasar tazmin yansıtması, 10.645,41 TL VG/AGS performans bedeli, 231.20 TL noter bedeli alacağı, 855,50 TL mesai bitiş ihlali alacağı, 4.720,00 TL İnsan Kaynakları Uygunsuzlukları alacağı, 389,40 TL Müşteri memnuniyeti tablet kullanımı alacağı, 489,96 TL personel takip kullanım programı alacağı, 27.49 TL e-arşiv sms bedeli alacağının ve şimdilik ileride artırım yapma hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL müşteri mahsupları alacağının haksız olarak davalıya ödendiği günden itibaren işleyecek faizi ile birlikte taraflarına ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözleşmenin 43/d maddesi...