DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/12/2024 Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalılar ... ve ... vekili tarafından asıl ve birleşen dava yönünden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından ... Lokantacılık ve Turizm AŞ'ye krediler kullandırıldığını, davalı ... ve ...'ın da bu kredilere müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu; söz konusu krediler için ödeme planı düzenlendiğini, ödeme planına kredi borçlusunun uymaması sonucunda kredi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/906 KARAR NO: 2024/1816 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/12/2020 NUMARASI: 2017/371 Esas - 2020/700 Karar BİRLEŞEN DAVADA DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/12/2024 Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalılar ... ve ... vekili tarafından asıl ve birleşen dava yönünden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından ... Lokantacılık ve Turizm AŞ'ye krediler kullandırıldığını, davalı ... ve ...'ın da bu kredilere müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu; söz konusu krediler için ödeme planı düzenlendiğini, ödeme planına kredi borçlusunun uymaması sonucunda kredi hesaplarının kat edildiğini, taraflara kat ihtarlarının tebliğ edildiğini ancak banka alacağı ödenmediğinden dolayı iş bu dosyada İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasıyla birleşen İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/1125 Esas sayılı dosyasında ise İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını bildirerek, davalıların haksız itirazı ile takiplerin durduğunu; bu sebeple itirazın iptaline, takibin devamına ve davalılardan %20 icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle;yetki itirazında bulunarak icra takibinin yetkili icra dairesinde yapılmadığını, davanın yetkili mahkemede açılmadığını zira kredi sözleşmelerinin teminatı olarak imzalanan rehin sözleşmesinde görevli mahkemelerinin ve icra müdürlüklerinin İstanbul İcra Müdürlüğü olduğunun kararlaştırıldığını, bu sebeple İstanbul İcra Dairesi ve Mahkemelerinin yetkili olduğunu bildirerek yetki itirazında bulunmuş; kaldı ki, kredi sözleşmelerine kefil olan müvekkillerinin Kadıköy ... Noterliğinden 29/06/2016 tarihinde ... yevmiye nolu ihtarla şirket ortaklığından ayrıldığını bildirmesine rağmen ve şirket yönetimi ile bir ortaklığının kalmadığını bildirmelerine rağmen eşlerinin rızası olmaksızın kredi kullandırıldığını, bu nedenle haklarında açılan takibin ve davanın yerinde olmadığını savunup, reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "..Hükme esas alınan 24/11/2020 tarihli raporda bilirkişi hem bu dosya yönünden hem de birleşen dosya yönünden davalı kefillerin sorumlu olacakları miktarları her bir icra takibine kon...