Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı ve davalılar vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının sigortalısı ... A.Ş.nin ... projesi kapsamındaki montaj işlerinin ... numaralı Montaj All Risk Sigorta Poliçesi ile 20.09.2015 - 29.09.2017 tarihleri arasında 2 yıl süreyle teminatları altında olduğunu, Proje kapsamındaki chillerin 31.03.2016 tarihinde, davalı ... Ltd. Şti.nin sahibi olduğu ... plakalı mobil vinç ile B08 bodruma indirilirken vincin halatının kopması nedeniyle 7 - 8 m yüksekten düşerek tamamen kullanılmaz hale geldiğini, Sigortalıya 20.02.2017 tarihinde 147.331,00 USD ödendiği ve davalılardan tahsili için başvurulduğunu, ... Sigorta A.Ş. tarafından 29.11.2016 tarihinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/908 KARAR NO: 2024/1729 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/10/2020 NUMARASI: 2017/270 Esas - 2020/517 Karar DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/11/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı ve davalılar vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının sigortalısı ... A.Ş.nin ... projesi kapsamındaki montaj işlerinin ... numaralı Montaj All Risk Sigorta Poliçesi ile 20.09.2015 - 29.09.2017 tarihleri arasında 2 yıl süreyle teminatları altında olduğunu, Proje kapsamındaki chillerin 31.03.2016 tarihinde, davalı ... Ltd. Şti.nin sahibi olduğu ... plakalı mobil vinç ile B08 bodruma indirilirken vincin halatının kopması nedeniyle 7 - 8 m yüksekten düşerek tamamen kullanılmaz hale geldiğini, Sigortalıya 20.02.2017 tarihinde 147.331,00 USD ödendiği ve davalılardan tahsili için başvurulduğunu, ... Sigorta A.Ş. tarafından 29.11.2016 tarihinde 105.977 USD karşılığı 363.089 TL ödendiğini, ... Ltd. Şti. tarafından 13.01.2016 tarihinde 3.941 USD karşılığı 15.000 TL ödendiğini, davalılar tarafından yapılan ödemeler mahsup edildikten sonra bakiye 37.413 USD hasar tutan kaldığını beyanla, bakiye 37.413 USD hasar tutarının ödenme tarihi 20.02.2017 itibariyle TCMB döviz mevduatına uygulanan en yüksek faiz ile müştereken ve müteselsilen tahsili talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının sigortalısı mezkûr hasardan kaynaklanan sorumluluğa ilişkin olarak müvekkilimizi ibra etmiş olup, davacının müvekkilimize karşı dava açma hakkı bulunmadığını, bu itibarla, davacı taraf aktif husumet ehliyetini haiz olmadığını, hatır ödemesi niteliğindeki işçilik giderlerini müvekkilimizden talep edemeyeceğini, davacı tarafın atamış olduğu ... Ltd. Şti tarafından düzenlenen 22 Ağustos 2016 Hasar Ekspertiz Raporunun, C. Hasar Tutarı başlığı altında, hasarlanan emtianın yerine ikame edilecek soğutma grubunun fiyatının 156.500 USD olduğunu, hasarlanan emtianın yerine tedarik edilecek emtianın bedelinin 156.500 USD olduğu belirtilmesine rağmen, ilgili raporda eksperler tedarik edilecek emtianın montajında yapılacak işçilik giderlerini de hesaba katarak hasar bedelini 164.931 USD olarak hesaplandığını, davacı ... de, sigortalısına ödeme yaparken işbu işçilik giderlerini de hesaba katarak ödemede bulunduğunu, ilgili poliçe kapsamında ...in işçilik giderleri teminat dışı olup, ... Sigortanın bu giderleri karşılamak gibi bir yükümlülüğü olmadığını, davacının dosyaya sunmuş olduğu Montaj Bütün Tehlikeler sigorta poliçesinin 2. nolu sayfasında Her türlü dolaylı maddi ve sorumluluk hasarı teminat ...