DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/11/2024 Taraflar arasındaki Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... San. Ve Tic. A.Ş. (asıl borçlu) ile banka arasında kredi genel sözleşmesi imzalandığını, asıl borçlu ortak ve yetkilileri tarafından kefil sıfatı ile imzalandığını, kullandırılan kredilerin geri ödemesinin yapılmadığını, takibe geçildiğini, haksız ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1347 KARAR NO: 2024/1738 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/11/2024 Taraflar arasındaki Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... San. Ve Tic. A.Ş. (asıl borçlu) ile banka arasında kredi genel sözleşmesi imzalandığını, asıl borçlu ortak ve yetkilileri tarafından kefil sıfatı ile imzalandığını, kullandırılan kredilerin geri ödemesinin yapılmadığını, takibe geçildiğini, haksız ve dayanaksız olarak itiraz edildiğini, kefaletin 4.000.000,00 TL olduğunu, borçlarının muaccel hale geldiğini, faiz oranının sözleşme ile kararlaştırıldığını iddia ederek itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı kefiller ise davaya cevap vermemiş, duruşmaya da katılmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "..davanın, davacı tarafından dava dışı .. A.Ş.'nin kullandığı kredi sözleşmesinde kefil olan davalılar aleyhine kredi sözleşmesine dayalı olarak İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. ile başlatılan icra takibine davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalıları olduğu, başlatılan ilamsız icra takibine davalı borçluların süresinde itirazları doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür. Takibe ve davaya dayanak yapılan kredi sözleşme örneği, banka kayıtları ve hesabın katına dair ihtarname örnekleri dosyamıza sunulmuştur. Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, mahkememizce atanan bankacılık konusunda uzman bilirkişi aracılığı ile dosyaya sunulan belgeler üzerinde ve banka kayıtları üzerinde inceleme yapılmış, tanzim edilen 14/04/2020 tarihli rapor dosyaya sunulmuştur. Bilirkişi raporunda, davacı ile dava dışı ... A.Ş. şirketi arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davalıların bu krediye müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla aynı tutarda kefil olduğu, sözleşme kapsamında davalı şirkete kredi kullandırıldığı, kredi ödemesinin belirlenen tarihte yapılmaması nedeni ile hesabın kat edildiği, davacının İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ...