İhtiyati tedbire itirazın reddine ilişkin ara kararın ihtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ve 12/12/2023 tarihli dilekçe ile; Davacı ihtiyati tedbir isteyen vekili alacaklı ... T.A.Ş., 16.10.2017 tarihinde ... , ... A.Ş. ve ... A.Ş. aleyhine İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattığı, takibin kesinleştiği,08/11/2017 tarihinde iş bu takip dosyasının borcuna sayılmak üzere kredi borçlusu dava ve icra dışı ... A.Ş nin ekte sunulan dekont ile ... 3.050.000-TL harici ödeme yaptığını ,başka harici ödemeler de yapıldığı ancak tarafından tarafımıza bilgi verilmediğinden bu ödemeleri dava dilekçesine ekleyemediklerini ,İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasının banka tarafından davalıya temlik edildiğini, Alacaklı sıfatını...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/965 KARAR NO: 2024/915 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/03/2024 (Ara Karar) NUMARASI: 2022/558 Esas TALEP: İhtiyati Tedbire İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/06/2024 İhtiyati tedbire itirazın reddine ilişkin ara kararın ihtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ve 12/12/2023 tarihli dilekçe ile; Davacı ihtiyati tedbir isteyen vekili alacaklı ... T.A.Ş., 16.10.2017 tarihinde ... , ... A.Ş. ve ... A.Ş. aleyhine İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattığı, takibin kesinleştiği,08/11/2017 tarihinde iş bu takip dosyasının borcuna sayılmak üzere kredi borçlusu dava ve icra dışı ... A.Ş nin ekte sunulan dekont ile ... 3.050.000-TL harici ödeme yaptığını ,başka harici ödemeler de yapıldığı ancak tarafından tarafımıza bilgi verilmediğinden bu ödemeleri dava dilekçesine ekleyemediklerini ,İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasının banka tarafından davalıya temlik edildiğini, Alacaklı sıfatını kazanan davalının, kısmi harici ödemeleri dahil etmeden pek çok haciz işlemleri uyguladığını,alacaklı davalının, kötü niyetli olarak bu ödemeleri icra dosyasına bildirmeden 3.998.317,02-TL alacak için haciz uyguladığını, temlik alan davalının, basiretli bir tacir gibi davranarak dosyadaki harici kısmi ödemeleri dosyaya bildirmesi, tahsil harçlarını yatırması gerektiğini ,davalının harici müzakerelerde 3.050.000-TL kısmi harici ödeme yapıldığını kabul ettiğini, ancak halen icra dosyasına bildirmediğini , temlik alan davalıya hiç borçları bulunmadığının tesbitine, icra veznesine yatırılan paraların alacaklıya ödenmemesine karar verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ TEDBİR KARARI: Mahkemece ;Dava 72/3 maddesi uyarınca icra takibinden sonra açılan Menfi Tespit istemi olup, kısmi talepli olarak açılan davada icra dosya miktarı üzerinden harç ikmal edilerek dosyanın heyete tevdi edildiği, dosya kapsamına ibraz edilen deliller, celbedilen icra dosyaları, ...k yazı cevabı ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde davacının ihtiyati tedbir istemi bakımından haklılığın yaklaşık olarak ispatlandığı,ihtiyati tedbir kararı verilmemesi halinde hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından endişe edilmesi halinin söz konusu olabileceği gerekçesiyle ; İİKnın 72/3 maddesine göre İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas dosyasında icra kasasına giren paranın davalıya ödenmemesi için %20 oranda teminat karşılığı ihtiyati tedbir kararı verilmiştir. İTİRAZ: İtiraz eden davalı vekili; davaya konu icra dosyasından bir kısım tahsilat yapıldığını ancak icra dosyasına bildirilmediği iddiasıyla dava açıldığını, 3.050.000-TL tahsilatın ilgili müşteri aleyhine temlik eden tarafından tesis edilen ipoteğin fekkine ilişkin olduğunu, ödeme haricen olduğ...