İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA VE TALEP: Davacı vekili; müvekkilinin İskenderiye'de yaşan Mısır ülkesi vatandaşı olduğunu, Türkiye'ye bir süre rahatsızlıkları sebebiyle gelemediğini , müvekkiline usulüne uygun tebligat yapılmadan alelacele sahip olduğu payı kötü niyetle elde etmek amacı ile olağanüstü genel kurul yapılıp sermaye artırımı kararı alındığını, ekonomik koşullar nedeniyle sermaye artışı yapıldığı iddiasının gerçek dışı olduğunu, şirketin işletildiği otelin gelirini gayri resmi kayıtlarda tutan ve elde edilen karı her ay sonu aralarında paylaşan aynı zamanda diğer ortaklar yönetim kurulu üyelerinin bugüne kadar müvekkiline hiç kar payı dağıtmadıklarını, yönetim kurulu üyelerinin herşeyin usulüne uygun ve şirket için yapıldığına...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/159 KARAR NO: 2024/905 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/11/2023 (Ara Karar) NUMARASI: 2023/672 Esas TALEP: İhtiyati Tedbir İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA VE TALEP: Davacı vekili; müvekkilinin İskenderiye'de yaşan Mısır ülkesi vatandaşı olduğunu, Türkiye'ye bir süre rahatsızlıkları sebebiyle gelemediğini , müvekkiline usulüne uygun tebligat yapılmadan alelacele sahip olduğu payı kötü niyetle elde etmek amacı ile olağanüstü genel kurul yapılıp sermaye artırımı kararı alındığını, ekonomik koşullar nedeniyle sermaye artışı yapıldığı iddiasının gerçek dışı olduğunu, şirketin işletildiği otelin gelirini gayri resmi kayıtlarda tutan ve elde edilen karı her ay sonu aralarında paylaşan aynı zamanda diğer ortaklar yönetim kurulu üyelerinin bugüne kadar müvekkiline hiç kar payı dağıtmadıklarını, yönetim kurulu üyelerinin herşeyin usulüne uygun ve şirket için yapıldığına ilişkin beyanlarının gerçeklikten yoksun olduğunu bildirerek; taleplerinin kabulü ile öncelikle 12/07/2023 tarihli toplantıda alınan kararların uygulanması müvekkili haklarının zayi olmasına ve müvekkili yönünden telafisi imkansız zararlara sebep olacağından 12/07/2023 tarihli toplantıda alınan kararların icrasının durdurulması yönünde tedbir kararı verilmesine, kanuna ve dürüstlük kurallarına aykırı 12/07/2023 tarihli olağanüstü genel kurul ile alınan tüm kararların iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; YK üyeleri tarafından sunulan 13/11/2023 tarihli dilekçede; davacı tarafın 3 yıldır yönetim kurulu üyeleri ile irtibata geçmediği, kendisine ulaşılamadığı, ekonomik koşullar nedeniyle sermayenin arttırılması kararı alındığını beyan ettikleri , davacının davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmesi gerektiğini, sermaye artışına yönelik alınan kararın davacının ortaklık payını azaltmaya yönelik olup olmadığı, yasa, ana sözleşme ve objektif iyi niyet kurallarına aykırı olup olmadığı yapılacak yargılama sonucunda belirleneceğinden bu aşamada davacının yaklaşık olarak haklılığını ispat edemediği gerekçesiyle ,icranın geri bırakılması talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili; dava konusu olağanüstü genel kurul kararı ile müvekkilin 100.000-USD ödeyerek aldığı payının elinden alındığını, davalı şirketin % 20 pay sahibi müvekkilinin paylarının elinden çıktığını ,rüçhan hakkı kullanarak müvekkil hisselerini gasp ettiklerini,ortaklar tarafından şirket resmi hesabına sermaye artırımı olarak yatırılan paralar şirketçe kullanılmaksızın hisselerin ele geçirilmesini müteakiben hemen hesaptan geri çekildiğini ,banka kayıtlarıyla sabit bu duruma rağmen Mahkemece bu yöndeki iddianın değerle...