Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, satın alınan ... Plakalı, 2016 model ... tipi otomobilde gizli ayıp olduğunu, öncelikle satılanın ayıpsız misliyle değiştirildiğini, bu mümkün olmadığı takdirde satılanın ücretsiz onarılması ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TLlik araç değer kaybının aracın satın alınma tarihi olan 26.10.2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesi istemli davanın ikamesinden ibaret olduğunu, müvekkili şirket tarafından 26.10.2016 tarihinde, ... A.Ş. firmasından ... plaka sayılı, ... şase numaralı, 2016 model, bayi çıkışlı, ... marka-...tipi otomobil 326.699,02 TLye satın alınmış olduğunu ve şirket yetkilisi .... tarafından kullanıldığını, davaya konu...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/769 Esas KARAR NO : 2024/431
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2021 KARAR TARİHİ : 10/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, satın alınan ... Plakalı, 2016 model ... tipi otomobilde gizli ayıp olduğunu, öncelikle satılanın ayıpsız misliyle değiştirildiğini, bu mümkün olmadığı takdirde satılanın ücretsiz onarılması ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TLlik araç değer kaybının aracın satın alınma tarihi olan 26.10.2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesi istemli davanın ikamesinden ibaret olduğunu, müvekkili şirket tarafından 26.10.2016 tarihinde, ... A.Ş. firmasından ... plaka sayılı, ... şase numaralı, 2016 model, bayi çıkışlı, ... marka-...tipi otomobil 326.699,02 TLye satın alınmış olduğunu ve şirket yetkilisi .... tarafından kullanıldığını, davaya konu otomobil satın alındığı tarih itibariyle 0 km olduğunu, bayi servis ve garanti paketli olduğunu, kullanım boyunca da aracın tüm bakım ve kontrollerinin yetkili serviste yapıldığını, müvekkili şirketin mezkur aracı satın alırken tercihini ... markasından yana kullanmasının en büyük sebebi, ... markasının premium otomobil sınıfının en gözde ve güvenilir markalarından biri olarak anılması olduğunu, buna rağmen davaya konu aracın bir otomobilde en önemli parça sayılabilecek şanzıman aksamı, alındığı günden beri sık sık arıza gösterdiğini, 07.03.2018 tarihinde araç yalnızca 37.550 km yol yapmışken bu arızanın onarımı için aracın şanzıman aksamı yetkili servis tarafından komple değiştirildiğini, dava konusu araçtaki arızanın bununla da kalmayıp aracın ... aksamının da bozulduğunu, 26.06.2018 tarihinde bu sefer de yetkili servis tarafından aracın ... aksamı komple değiştirildiğini, 01.10.2021 tarihinde gerçekleşen ve davaya konu aracı kullanılmayacak hale getiren son büyük arızanın yine aracın şanzıman aksamından kaynaklandığı ve müvekkili firma tarafından aracın derhal yetkili servise teslim edildiğini, Yetkili servis tarafından bilgi verildiğini, müvekkili firmanın, davaya konu aracın arızasını yetkili servis tarafından onarılması talebinin reddolunduğu belirtildiğini, müvekkili firmaya gizli ayıplı otomobil satan ve ek garanti süresinde olmasına rağmen bu ayıbın giderilmesi ifasından kaçınan davalıların bu tutumu hukuka aykırı olduğunu, aracın komple değişmesini gerektirecek kadar arızalanması imalattan kaynaklanan bir hatanın varlığının göstergesi olduğunu, arızanın aracın alındığı tarihten çok kısa bir süre sonra meydana geldiğini ve garanti kapsamında arızanın yetkili servis tarafından şanzıman sisteminin tamamen değiştirilmesi şeklinde giderilmesine rağmen aracın 01.10.2021 yılında ve 125.996 kmde ek garanti süresi içerisinde şanzıman sisteminin ikinci kez komple değiştirilmesi gerekec...