DAVANIN KONUSU : Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 15/11/2021 Tarih ve 2020/405 Esas - 2021/689 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin yurt dışındaki pek çok tanınmış ses, ışık ve görüntü sistemleri imal eden firmanın Türkiye distribütörlüğünü yaptığını, müvekkilinin, 22.05.2019 tarihinde alıcısı ... adresinde faaliyet gösteren ... A.Ş. olan firmaya, davalı aracılığı ile 010756 irsaliye numarası ile 6 adet koli içerisinde ...&... marka ... cinsi izabeme gönderdiğini, davalı ... ... şirketinin,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/11/2021 NUMARASI :...
DAVANIN KONUSU : Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 15/11/2021 Tarih ve 2020/405 Esas - 2021/689 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin yurt dışındaki pek çok tanınmış ses, ışık ve görüntü sistemleri imal eden firmanın Türkiye distribütörlüğünü yaptığını, müvekkilinin, 22.05.2019 tarihinde alıcısı ... adresinde faaliyet gösteren ... A.Ş. olan firmaya, davalı aracılığı ile 010756 irsaliye numarası ile 6 adet koli içerisinde ...&... marka ... cinsi izabeme gönderdiğini, davalı ... ... şirketinin, gönderilen bu malları taşırken hasara uğrattığını, taşımış olduğu mallardan 2 tanesine zarar verdiğini, davalı firmanın, hasar gören bu iki maldan birisinin ambalajlı hasarlı diğerinin ise kendisi hasarlı olarak alıcıya teslim etmeye çalıştığını, ancak alıcının hasarlı olan malı kabul etmediğini, teslimatı yapan davalı şirket yetkilisi ile birlikte tutanak tutularak, alıcının hasarlı malı almadığını, müvekkilinin hasarlı malzeme yerine alıcıya yeni malzeme göndermek zorunda kaldığını, malın davalı uhdesinde zarar gördüğünün açık olduğunu, malın alıcıya ulaştığı anda da zarar gördüğünün ortada olduğunu, davalının taşıma esnasında zarar verdiğini, taşıma işi yapan davalı, sözleşmenin ifasında tedbirli bir taşıyandan beklenen dikkat ve özeni göstermekle yükümlü olduğunu, davalının bu yükümlülüğünü yerine getirmemiş olup müvekkilin zarar görmesine neden olduğunu, söz konusu bu zararın müvekkile ödenmeyerek iş bu davanın açılmasına sebebiyet verdiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla, davalı tarafından taşıma esnasında zarara uğrayan mal bedeli olan 1.656,72 USD'nin (1404 USD + 252,72 USD KDV olmak üzere) 22.05.2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkil davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının 22/05/2019 tarihli taşıma nedeniyle, 25/06/2020 tarihinde arabuluculuk başvurusu yaptığını ancak davayı 25/08/2020 tarihinde davanın açıldığını, dava tarihi itibariyle zamanaşımı süresinin dolduğunu, davanın zamanaşımı nedeniyle reddini gerektiğini, davacının ... içeriğine ilişkin iddiasının ise yazılı belge ile ispat etmesi gerektiğini, iddiasını faturaya dayandırmış ise de iki tarafça imzalanan belge niteliğinde olmadığını, ambalaj ne...