Taraflar arasında görülen davada Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 02/03/2021 tarih ve 2020/412 E. - 2021/121 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ...-Montaj ve taşıma işlerinin yapılması hakkında sözleşme düzenlendiğini, müvekkilince kendisine düşen işin tamamlandığını ve ilgililere teslim edildiğini, davalı şirket adına 20/02/2020 tarihinde sözleşmeye uygun olarak 60.000,00-TL bedel ile %18 KDV ilavesiyle birlikte 70.800,00-TL toplam tutarlı fatura düzenlendiğini, davalı şirket tarafından ise kısmi ödeme yapıldığını, müvekkilinin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/03/2021 NUMARASI :...
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 02/03/2021 tarih ve 2020/412 E. - 2021/121 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ...-Montaj ve taşıma işlerinin yapılması hakkında sözleşme düzenlendiğini, müvekkilince kendisine düşen işin tamamlandığını ve ilgililere teslim edildiğini, davalı şirket adına 20/02/2020 tarihinde sözleşmeye uygun olarak 60.000,00-TL bedel ile %18 KDV ilavesiyle birlikte 70.800,00-TL toplam tutarlı fatura düzenlendiğini, davalı şirket tarafından ise kısmi ödeme yapıldığını, müvekkilinin 26.861,42-TL bakiye alacağı kaldığını, Ankara 13. İcra Müdürlüğünün 2020/2789 esas sayılı takip dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı tarafça borca itiraz edildiğini, taraflar arasında aktedilen sözleşmenin yapıldığı tarihin belli olduğunu, tarafların iradelerinin uyuştuğu, davalı tarafın ediminin bir kısmını yerine getirmediğini, müvekkilinin işi yapmadığı iddialarını kabul etmediklerini ileri sürerek, itirazının iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin yapılan işin karşılığını ödediğini, davalının sözleşmeye göre yapılması gereken birçok işi yapmadı halde müvekkilinin 45.000,00-TL ödemede bulunduğunu, sözleşmede yer alan tüm atölyelerdeki demirbaşların yarısının taşındığını, yarısının ise tüm ikazlara rağmen taşınmadığını, nakliye ve montaj işlerinin yapılmadığını, sözleşme kapsamında davacı tarafça yapılmayan başka işler de bulunduğunu savunarak, davanın reddine ve %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, davacı ve davalı şirketler arasında ... ... ... söküm, taşıma ve montaj işi ile ilgili olarak vinç sözleşmesi akdedildiği, bu kapsamda okul idaresinin gösterdiği tüm demirbaşların okul idaresinin göstereceği yerlere taınmasının gerektiği, idarenin yazısına göre motor bölümünde bulunan ağır malzemelerin vinç yardımı ile yüklendiği, fakat indirme işlemlerinin okul imkanları ile yüklenici firma tarafından yapıldığı, bu durumda davacı tarafın sözleşme şartlarını (okul idaresinin gösterdiği yerlere teslim edilerek montajı yapılıp ok...