DAVANIN KONUSU : FSEK'e Dayalı Maddi Tazminat, Manevi Tazminat, Hükmün İlan Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 24/11/2021 Tarih ve 2020/52 Esas - 2021/421 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekillerince tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacının farklı cinslerde 11 adet köpeği beslediğini, günlük vaktini onlarla geçirdiğini ve bakımlarını yaptığını, yaptığı bu faaliyetleri videoya alarak FSEK anlamında yapımlar vücuda getirdiğini, bu yapımları sosyal medyadan izleyen civar okullardaki öğretmenler ve öğrenciler ile yurt içinden ve dışından insanların davacının köpekleri ile olan...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2021 NUMARASI ... DAVANIN KONUSU : FSEK'e Dayalı Maddi Tazminat, Manevi Tazminat, Hükmün İlan
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 24/11/2021 Tarih ve 2020/52 Esas - 2021/421 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekillerince tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacının farklı cinslerde 11 adet köpeği beslediğini, günlük vaktini onlarla geçirdiğini ve bakımlarını yaptığını, yaptığı bu faaliyetleri videoya alarak FSEK anlamında yapımlar vücuda getirdiğini, bu yapımları sosyal medyadan izleyen civar okullardaki öğretmenler ve öğrenciler ile yurt içinden ve dışından insanların davacının köpekleri ile olan yaşam tarzını yerinde fiziken izlemek için turistik geziler yaptığını, netice olarak davacının köpekleriyle birlikte yaşama üzerine yapım üreten bir fenomen haline geldiğini ve ...da içerik ürettiğini, yapımlarının binlerce takipçisi olması dolayısıyla tanınmışlığın bulunduğunu, yapımların özgün nitelikte olduğunu, yani davacının hususiyetini taşıdığını, davacının, videoların montajını, kurgusunu, seslendirmesini kendisinin yaptığını, davacının ... ve ... isimli videolarını ... ve Instagram isimli sosyal mecralara yüklediğini, bu videolardan söz konusu mecralara verilen reklamlardan davacının takipçi ve video izlenme sayısına göre pay aldığını, davalı şirketin 21/10/2019 tarihinde ana haber ve gece haberlerinde hayvan haklarına dair hazırladığı haberde köpek dövüşlerine yer verdiğini, bu haberin ortalarında müvekkilinin ve köpeklerinin yapımda yer alan görüntülerine de yer vererek davacıyı köpek dövüşçüsü, bahisçisi, baron olarak kamuoyuna yansıttığını, bu durumda müvekkilinin ... sayfasındaki yapımlarında reklam almama riski ile karşılaştığını, müvekkilinin yer aldığı görüntüde köpeklerinin birbirleri ile içgüdüsel olarak oynadığı anların köpek dövüşü şeklinde bir imaj oluşturularak ekrana getirildiğini, oysa davacının bir hayvan sever olduğunu, davalının, haberinde müvekkilinin eserinin amaca aykırı şekilde ve eserin bütününden bir parçanın kesilip yayınlanması ve bu suretle yayma hakkının ve umuma iletim hakkının ihlâli suretiyle telif tazminatına hak kazanıldığını, davalı kuruluşun söz konusu haber bültenlerinde ücretli reklamlar yayınladığından gelir elde ettiği, bu gelirlerden davacının görüntülerinin yer aldığı sürenin saniye olarak hesaplanıp reklam gelirine göre oranlama yapılıp davacının payına düşenin belirlenmesi gerektiğini, davalın...