Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sürücünün kusuru ile meydana gelen trafik kazası sonucu müvekkilinin aracının hasara uğradığını, bu hasarın tamiri sırasında müvekkilinin aracından mahrum kaldığını ve hasar nedeniyle aracında değer kaybı oluştuğunu öne sürmüş bu bedellerin tahsilini talep etmiştir. Davalılar cevap dilekçesi ile sigortalı araç sürücüsünün kazada kusurunun olmadığını, gerekli ödemenin yapıldığını öne sürmüş davanın reddini talep etmiştir. Arabuluculuk ve sigorta şirketine başvuru şartlarının yerine getirildiği görülmüştür. Alınan teknik bilirkişi raporuna göre araçta meydana gelen değer kaybının ... olduğu, mahrumiyet bedelinin ise ... TL olduğu bildirilmiştir. Alınan kusur raporuna göre kazanın meydana gelmesinde davacının...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/43 Esas KARAR NO : 2024/421 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2024 KARAR TARİHİ : 10/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sürücünün kusuru ile meydana gelen trafik kazası sonucu müvekkilinin aracının hasara uğradığını, bu hasarın tamiri sırasında müvekkilinin aracından mahrum kaldığını ve hasar nedeniyle aracında değer kaybı oluştuğunu öne sürmüş bu bedellerin tahsilini talep etmiştir. Davalılar cevap dilekçesi ile sigortalı araç sürücüsünün kazada kusurunun olmadığını, gerekli ödemenin yapıldığını öne sürmüş davanın reddini talep etmiştir. Arabuluculuk ve sigorta şirketine başvuru şartlarının yerine getirildiği görülmüştür. Alınan teknik bilirkişi raporuna göre araçta meydana gelen değer kaybının ... olduğu, mahrumiyet bedelinin ise ... TL olduğu bildirilmiştir. Alınan kusur raporuna göre kazanın meydana gelmesinde davacının kusursuz olduğu, kusurun dava dışı sigortalıda olduğu bildirilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Eldeki dava trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemidir. Davacı vekili davalının kusuru ile meydana gelen kaza sonucu müvekkili aracında değer kaybı oluştuğunu ve müvekkilinin tamir süresince aracından mahrum kaldığını öne sürmüştür. Trafik kazası niteliği itibariyle bir haksız fiil olup, haksız fiilin şartları oluştuğundan sürücü ve işleten bu fiilin illiyet bağı çerçevesindeki tüm sonuçlarından sigorta şirketi ise buna bağlı doğrudan zararlardan sorumlu olacaktır. Somut olayda davalı sürücü kusuru ile kazanın meydana geldiği ve davacının aracının hasara uğradığı bu hasarın araçta emsallerine göre bir değer kaybı yarattığı ve tamir süresince davacının araçtan mahrum kalarak tazminat şartlarının oluştuğu anlaşılmaktadır. Davalılar sürücü ve işleten her iki zarar kaleminden de sorumlu olup, sigorta şirketi ise ancak doğrudan zarar olan değer kaybından sorumludur. Bu kapsamda araç mahrumiyet bedelinin doğrudan zarar kapsamında olmayıp teminat kapsamına girmediği, ancak davacının bu talebi aynı zamanda sigorta şirketine de yönelttiği davanın değer kaybı yönünden tüm davalılar, araç mahrumiyet bedeli yönünden sigorta şirketi dışındaki davalılar yönünden kabulüne karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının değer kaybı talebinin kabulü ile; ... TL'nin davalı sigorta şirketi yönünden ..., diğer davalılar yönünden ... tarihinden işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, *Davacının araç mahrumiyet bedeli talebinin davalılar ... ve ... Ltd. Şti yönünden kabulü ile; ... TL'nin ... tarihinden işleyecek yasal faizi ile bu davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, *Davacının mahrumiyet bedeli talebinin davalı sigorta şirketi yönünden reddine, 2-Alınması g...