MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 13.02.2024 tarihli Ara Karar NUMARASI: 2024/100 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında davacı vekilinin ihtiyati haciz talebin reddine dair verilen ara karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, talep dilekçesinde özetle; davalı ile arasında ticari ilişki olduğunu, sözleşme olduğunu, davalının borcunu ödemediğini, ekli cari hesap gereği alacaklı olduklarının sabit olduğunu, sözleşme, ticari defter ve faturalar incelendiğinde alacaklı olduklarının ispatlanacağını iddia ederek, teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini talep...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/782 KARAR NO: 2024/962 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 13.02.2024 tarihli Ara Karar NUMARASI: 2024/100 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında davacı vekilinin ihtiyati haciz talebin reddine dair verilen ara karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, talep dilekçesinde özetle; davalı ile arasında ticari ilişki olduğunu, sözleşme olduğunu, davalının borcunu ödemediğini, ekli cari hesap gereği alacaklı olduklarının sabit olduğunu, sözleşme, ticari defter ve faturalar incelendiğinde alacaklı olduklarının ispatlanacağını iddia ederek, teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ İlk derece mahkemesi, ihtiyati haciz talebini değerlendirdiği 13.02.2024 tarihli ara kararında; "... İİK'nun 257. maddesince rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı borçlunun yedinde veya 3. şahısta bulunan taşınır ve taşınmaz malları ve alacakları ile diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir. Davacı yanca dava dilekçesine ek olarak sadece karşı tarafın imzası bulunmayan cari hesap ekstresi muavin defter kaydı sunulmuş olup davacı yanca tek taraflı düzenlenmiş bu belgenin ihtiyati haciz kararı verilmesini sağlayacak yaklaşık ispat koşulundan uzak olduğu izahtan varestedir. İleride yaptırılacak bilirkişi incelemesinden sonra değişen delil durumuna göre her zaman talep üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesi mümkün olup bu aşamada davacının tek taraflı düzenlemiş olduğu bu belgeye dayanarak ihtiyati haciz kararı verilmesi mümkün olmayıp, sunulan deliller ihtiyati haciz kararı verilmesini sağlayacak yaklaşık ispat koşulundan uzak olduğundan talebin reddine dair..." davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine, karar vermiştir. Bu ara karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde ; Müvekkilinin davalı hakkında icra takibi başlattığını, itiraz üzerine itirazın iptali davasının açıldığını, ihtiyati haciz taleplerinin reddedildiğini, alacak bakiyesinin çok yüksek olması nedeniyle teminata bağlanmadığını, yargılama sürecinin uzun sürdüğünü ve bu süre içerisinde müvekkilinin alacağını tahsilinin imkansızlaşacağının göz önüne alınarak ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesi gerekir iken reddine karar verilmesinin haksız ve dayanaktan yoksun olduğunu, borçlunun mallarını kaçırması halinde müvekkilinin mağduriyetinin artacağını iddia ederek, istinafa kon ara kararının kaldırılmasına ve ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilm...