MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 02.02.2024 tarihli Ara Karar NUMARASI: 2024/77 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında davacılar vekili tarafından talep edilen ihtiyati tedbirin, kararda yazılı nedenlerle reddine dair ara kararının davacılar vekilince istinaf edilmesi üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin uzun yıllardır ... cinsi köpeklerin satışını resmi şekilde ve Bakanlık izniyle yaptığını, müvekkilinin satış ve diğer hizmetlerini https://... adresinden yaptığını, ancak davalının oluşturduğu https://... sitesinden, müvekkilin işletmesinin adının amaç dışı kullanıldığını ve bu sitenin Google'da...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/493 KARAR NO: 2024/516 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 02.02.2024 tarihli Ara Karar NUMARASI: 2024/77 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında davacılar vekili tarafından talep edilen ihtiyati tedbirin, kararda yazılı nedenlerle reddine dair ara kararının davacılar vekilince istinaf edilmesi üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin uzun yıllardır ... cinsi köpeklerin satışını resmi şekilde ve Bakanlık izniyle yaptığını, müvekkilinin satış ve diğer hizmetlerini https://... adresinden yaptığını, ancak davalının oluşturduğu https://... sitesinden, müvekkilin işletmesinin adının amaç dışı kullanıldığını ve bu sitenin Google'da üst sıralarda yer almasının sağlanarak tüketicilerin karar verme özgürlüğünü etkilendiğini, bu şekilde müvekkili aleyhine, rakipler lehine ticari hayatın akışını değiştirildiğini, müvekkilinin meslek ve ticari hayatına dair kötüleyici, doğrulanmamış ve tek taraflı beyanlarda bulunulduğunu, bu beyanların işletmenin faaliyetine saldırı niteliğinde olduğunu, davalının kullandığı yöntemin ölçülü bir hak arama olmadığını, eylemin haksız rekabet oluşturduğunu, web sitesinin Google meta kısmında "description" bölümünde "..." ibaresi kullanılarak işletme adının izinsiz kullanıldığını, müvekkilinin işletme adının tanınmışlığından faydalanarak ....com adlı internet sitesiinin Google'da üst sıralara çıkarıldığını, bu şekilde müvekkilinin kazanç kaybına uğradığını ileri sürerek, haksız rekabetin tespiti ve önlenmesine, müvekkilinin işletme adının izinsiz kullanılması ve adının tanınmışlığından yararlanılması nedeniyle siteye erişim engeli getirilmesini, aksi halde tedbiren işletme adının ( ...) Google açıklamalarından ve site içeriklerinden çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.İlk derece mahkemesince ihtiyati tedbirin değerlendirildiği tarih itibariyle cevap dilekçesi sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ İlk Derece Mahkemesi ihtiyati tedbir talebini değerlendirdiği 02.02.2024 tarihli ara kararında; "...Talep HMK.nun 389. Maddesi gereği ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. HMK. 389 ( 1 ) Maddesinde; ihtiyati tedbirin mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeni ile hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı, tamamen imkansız hale geleceği, veya gecikme sebebi ile bir sakınca yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi halinde uyuşmazlık konusu hakkında verilebileceği düzenlenmiştir. HMK 390. maddesi gereği, tedbir talebinin dava açılmasından önce görevli ve yetkili mahkemede, dava açıldıktan sonra ise asıl davanın görüldüğü mahkemeden istenebileceği, 390/3. m...