MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ 09.04.2024 tarihli Ara Karar NUMARASI: 2024/117 E. DAVANIN KONUSU: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki alacak dava dosyasında, davacı tarafından talep edilen ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbirin ilk derece mahkemesince reddine dair verilen ara karara karşı, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında düzenlenen belirli süreli iş sözleşmesi kapsamında, müvekkilinin ekonomik zorluk içerisinde bulunan yönetim kurulu üyesi olarak atandığını, 30.03.2018 tarihli sözleşmenin 4.maddesine göre aylık 12.500 USD ücret ödenmesinin kararlaştırıldığı, sözleşmenin 5.maddesine göre konkordato için gerekli...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1061 KARAR NO: 2024/1144 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ 09.04.2024 tarihli Ara Karar NUMARASI: 2024/117 E. DAVANIN KONUSU: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki alacak dava dosyasında, davacı tarafından talep edilen ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbirin ilk derece mahkemesince reddine dair verilen ara karara karşı, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında düzenlenen belirli süreli iş sözleşmesi kapsamında, müvekkilinin ekonomik zorluk içerisinde bulunan yönetim kurulu üyesi olarak atandığını, 30.03.2018 tarihli sözleşmenin 4.maddesine göre aylık 12.500 USD ücret ödenmesinin kararlaştırıldığı, sözleşmenin 5.maddesine göre konkordato için gerekli çalışmaların tamamlanarak dava açılması halinde 250.000 USD ödeneceği gibi üç tane bağımsız bölümün devir edilmesinin kararlaştırıldığını, kesin mühlet kararı verilmesinden sonra bir adet bağımsız bölüm verilmesini, konkordato projesinin tasdiki ile birlikte ve iki adet arsa tapusunun müvekkiline verileceğinin kararlaştırıldığı, sözleşme ile bu şekilde 12.500 USD maaş, 500.000 USD nakit ve 6 taşınmazın ücret ve prim olarak verilmesinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin edimini yerine getirdiğini, davalı şirkete kayyım olarak atanan TMSF'nin konkordato davasını takip etmediğini ve müvekkilinin maaş ve primini vermediğini ileri sürerek, şimdilik 50.000 USD maaş, 50.000 USD nakdi prim alacağının ve 5 adet bağımsız bölümün güncel rayiç bedelinin belirlenerek tahsiline, ... ... ada ... parsel ... parsel için verilen tedbirin devamına, taşınmazın tapusunun iptali ile müvekkili adına tesciline, bunun mümkün olmaması halinde taşınmaz bedelinin tahsiline karar verilmesini, davalı adına kayıtlı bulunan devir ve temlikinin önlenmesi için ihtiyati tedbir veya ihtiyati haciz kararı verilmesini istemiştir.Davalı vekili, şirket kayıtlarında davacıya ilişkin bilgi bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ İlk Derece Mahkemesi, 09.04.2024 tarihli ara kararında; "...İİK'nın 258/1. maddesi hükmüne göre ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için mahkemenin ''alacağın varlığı hakkında kanaat edinmiş olması' yeterlidir. Mahkemenin 'alacağın varlığına kanaat edinmiş olmasından' anlaşılması gereken alacağın usul hukuku kurallarına göre kesin veya tam olarak ispat edilmesi değildir. Diğer hukuki himaye tedbirlerinde olduğu gibi ihtiyati hacizde de amaç davaya ilişkin yargılamadan farklı olarak, maddi hukuka dayanan hak bakımından nihai bir karar verip, uyuşmazlığı esastan sona erdirmek değildir. Yani ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için ispat gerekmez, yaklaşık ispat için delil sunu...