DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâlet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/06/2024 KARAR TARİHİ: 10/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâlet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ----- dava dışı ihracatçı --------- tarihinde dikişsiz sıcak çekme mekanik boru alım-satım sözleşmesi imzalandığını, müvekkili ile ihracatçı arasında yapılan sözleşmede lehtar bankanın dava dışı ------ bankanın da dava dışı-------olduğunu, müvekkili tarafından 30/03/2022 tarihinde ihracatçı tarafından üretilen hammadde dikişsiz sıcak çekme mekanik boru bedeli olarak --- davalı-------- ödenerek ithalat talep formunun düzenlendiğini, müvekkili tarafından düzenlenen talep formunun eki olarak sunulan belgelerde havale tarihi olan -----tarihinde ----...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/420 Esas KARAR NO:2024/472 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâlet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/06/2024 KARAR TARİHİ: 10/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâlet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ----- dava dışı ihracatçı --------- tarihinde dikişsiz sıcak çekme mekanik boru alım-satım sözleşmesi imzalandığını, müvekkili ile ihracatçı arasında yapılan sözleşmede lehtar bankanın dava dışı ------ bankanın da dava dışı-------olduğunu, müvekkili tarafından 30/03/2022 tarihinde ihracatçı tarafından üretilen hammadde dikişsiz sıcak çekme mekanik boru bedeli olarak --- davalı-------- ödenerek ithalat talep formunun düzenlendiğini, müvekkili tarafından düzenlenen talep formunun eki olarak sunulan belgelerde havale tarihi olan -----tarihinde ---- yasaklılık listesinde olmadığını, ihracatçı tarafından ----- olarak özellikle ---------edildiğini, talep tarihi itibariyle lehdar bankanın yasaklı listesinde olmadığına ilişkin yazı sunulduğunu, ihracatçının müvekkiline ilettiği 11/03/2022 tarihli yazıda proforma faturadaki gibi muhabir bankanın kullanılması gerektiğini işaret ettiğini, müvekkilinin açık havale ödeme talimatına rağmen davalının ödeme talimatı işlemini muhabir banka yerine --------- yaptığını, normalde yurt dışı havale ödeme talimatının verildikten sonra birkaç saat en geç ertesi gün gerçekleşerek havale alıcısı ihracatçının banka hesabına aktarıldığını, ---- havale talimatına aykırı olarak belirlediği muhabir banka------tarihinde havale edilen söz konusu ithalat bedelini blokeye alarak ödemesini geciktirdiğini, genel uluslararası bankacılık uygulamasına aykırı olarak davalının belirlediği muhabir bankanın söz konusu havaleyi bloke olarak kendi uhdesinde tutarken 06/04/2022 tarihinde --- karşı ikinci bir yaptırım kararı verildiğini ve ----- tarafından bu tarihte ---- yasaklanan bankalar arasına alındığını, havalenin alıcısı ----- havalenin kendi hesabına geçmediğini müvekkiline bildirmesi üzerine müvekkilinin araştırmaya girdiğini, havalenin akıbetini ödeyici ---- sorduğunu, davalı------tarihinde blokeye alınan havalenin serbest bırakılması için bloke fon transferinin serbest bırakılmasını temini için ------ başvurduğunu, havale bedelinin serbest bırakılması taleplerinin reddedildiğini, müvekkilinin davalı bankayla sorunun dostane yaklaşımla çözülmesi için görüşmeler yaptığını, müvekkili tarafından keşide edilen ----- tarihinden itibaren davalı Bankanın bir yıl USD mevduatına uyguladığı faizi ile birlikte ödenmesi talep edildiğini, bu yollardan sonuç alınamayınca 680.982,55 USD'nin tahsili için ticari davalarda dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak davalının tutumu nedeniyle anlaşma sağlanamadığını, alacağını tahsil edemeyen müvekkilinin davalı bankaya karşı ------- Esas sayısıyla icra takibi ba...