Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/620 · K. 2024/836
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/620 K. 2024/836

E. 2023/620K. 2024/83624 Ekim 2024
görevli mahkemeçekişmesiz yargı işiitirazın iptaliiadevekalet sözleşmesiicra takibiyetkili mahkemetazminatticari işletme rehnivekaletin kötüye kullanılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâlet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2023 KARAR TARİHİ: 24/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâlet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı borçluya, kendi ticari iş ve işlemlerinde tecrübesi ile yardımcı olması amacıyla vekâletname verdiğini, müvekkilinin kendi ismini taşıyan-------ticari işletmesinin sahibi iken davalıya vekâletname verdiğini, iş bu vekâletname ile davalı, müvekkilinin hesaplarından sürekli olarak para çekim işlemleri yaptığını, müvekkil neden para çekildiğini sorduğunda da müvekkil adına menkul ve gayrımenkullere yatırım yapmak amacıyla çekildiğini, müvekkilin parasını daha da değerli hale getirmek amacıyla çekildiği...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/620 Esas KARAR NO:2024/836 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâlet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2023 KARAR TARİHİ: 24/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâlet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı borçluya, kendi ticari iş ve işlemlerinde tecrübesi ile yardımcı olması amacıyla vekâletname verdiğini, müvekkilinin kendi ismini taşıyan-------ticari işletmesinin sahibi iken davalıya vekâletname verdiğini, iş bu vekâletname ile davalı, müvekkilinin hesaplarından sürekli olarak para çekim işlemleri yaptığını, müvekkil neden para çekildiğini sorduğunda da müvekkil adına menkul ve gayrımenkullere yatırım yapmak amacıyla çekildiğini, müvekkilin parasını daha da değerli hale getirmek amacıyla çekildiği belirtildiğini, ancak aradan geçen zaman da müvekkilinin çekilen bu paraların kendi adına kullanılmadığını, davalının kendi nam ve hesabına kullandığını öğrendiğini, bu durumu öğrenince davalı ile durumu görüşerek vekâleti iptal ettirmek istediğini, davalıdan aldığı paranın bir süre sonra kendisine iade edileceğini ve vekâleti kendilerinin iptal edeceğini beyan ederek müvekkilini oyaladığını, ancak aradan geçen zaman da müvekkilinin parasının iade edilmediğini, aksine yine para çekme işlemi yapıldığını, bunun üzerine müvekkilini notere giderek azil işlemini gerçekleştirdiğini, ayrıca davalı hakkında vekâletin kötüye kullanılmasından kaynaklı olarak ------- Soruşturma sayılı dosyası ile de suç duyurusunda bulunulduğunu, davalının müvekkilinin alacaklarının zamanaşımına uğramasını sağlamak amacı taşıdığını, alacağın zamanaşımına uğramayan kısım olan ---- tahsili için ----- sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ticaret ile uğraştığı dönemde basit usulle işletme defteri tuttuğunu, tacir sayılacak mahiyette mal alış satışının ve kazancının olmadığını, davacının esnaf olduğunu, bu nedenle görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, iş bu dosyada görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, davacı tarafın tamamıyla kendi rızası ile içerisinde kredi çekme yetkisi olan çok geniş kapsamlı vekaleti çıkardığını, davalı müvekkilinin de çıkarılan bu vekalet kapsamında ticari işlemlerin devamı adına davacı hesabına para yatırdığını ve çektiğini, ortaklık faaliyetleri kapsamında vekaleti kendi gönül rızası ile çıkaran davacı tarafın bugüne kadar geçmişte yapılan bu işlemleri sorgulamadığını, aradan süre geçince icra takibi başlattığını belirterek, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücr...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 138

Dava şartları ve ilk itirazlar hakkında karar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/50 · K. 2024/40

18 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/420 · K. 2024/472

10 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/523 · K. 2023/773

24 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/607 · K. 2023/659

14 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/167 · K. 2023/343

9 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/419 · K. 2023/863

23 Kasım 2023