DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/03/2023 KARAR TARİHİ: 10/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının------- beyannamelere ait eşyasını gümrükleme aşamasında müvekkiline ait antrepoya bıraktığını, tarafların bu ilişkiden kaynaklanan ardiye ücreti için 14/03/2022 tarihinde protokol imzaladığını, bu protokole göre ardiye ücreti için 826.558,00 TL üzerinden anlaşılmış olsa da davalının en geç 31/03/2022 tarihinde eşyasını antrepodan teslim alması halinde ardiye ücreti olarak davalıdan sadece 300.000,00 TL tahsil edileceğinin kararlaştırıldığını, davalının bu protokol hükümlerine bağlı kalmadığını, eşyasını belirlenen sürede teslim almadığını, protokol...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/157 Esas KARAR NO:2024/573 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/03/2023 KARAR TARİHİ: 10/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının------- beyannamelere ait eşyasını gümrükleme aşamasında müvekkiline ait antrepoya bıraktığını, tarafların bu ilişkiden kaynaklanan ardiye ücreti için 14/03/2022 tarihinde protokol imzaladığını, bu protokole göre ardiye ücreti için 826.558,00 TL üzerinden anlaşılmış olsa da davalının en geç 31/03/2022 tarihinde eşyasını antrepodan teslim alması halinde ardiye ücreti olarak davalıdan sadece 300.000,00 TL tahsil edileceğinin kararlaştırıldığını, davalının bu protokol hükümlerine bağlı kalmadığını, eşyasını belirlenen sürede teslim almadığını, protokol hükümlerini ihlal ettiği için ardiye ücretinin indirim yapılan kısmı olan 526.558,00 TL'sini davalıdan talep ettiğini, davalının borcu ödemediğini, tahsilini teminen davalı aleyhine ------- sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibine itiraz ettiğini, arabuluculuk sürecinin de olumsuz sonuçlandığını, müvekkilinin davalıya vermiş olduğu antrepo hizmeti karşılığında hak kazandığı 826.558,00 TL ardiye ücretinden şarta bağlı indirim yapıldığı için davalının en geç 31/03/2022 tarihinde antrepodaki eşyayı almakla mükellef olduğunu, bu şarta uymadığından müvekkilinin faturalandırarak davalıya bildirdiğini belirterek, davalının ödemekle yükümlü olduğu borca itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine açılan iş bu davanın haksız olduğunu, taraflar arasında ----- beyanname muhteviyatı eşyanın depoya girdiği günden, -------- tarihine kadar olan toplam ardiye tutarı 826.558,00 TL'den indirim yapılarak müvekkiline 300.000 TL ödeme yansıtılacağı, bu ödeme yapıldığı takdirde tarafların birbirinden alacak ve vereceğinin kalmayacağı hususunda mutabakat sağlandığını, müvekkilinin bu tutanağa istinaden davacıya ----- tarihinde ödediğini ve anlaşmalı olarak çalıştığı dava dışı ------- tarafından eşyalarının davacı----------- edilmesi işlemlerine 30/03/2022 tarihinde transit beyannamesi tescil edilerek başlandığını, transit beyannamesi tescil edildikten sonra ilk işlemi gerçekleştirecek olan araca takılacak 2 adet mühür numarası istendiğini, davacının bu talebin ardından mühür numarasını hemen vermek yerine -----rayarak eşyaların uzun süreden beri antrepoda beklediğini, devlet malı olduğunu ve kıymetinin yüksek olması nedeniyle aktarmanın risk oluşturacağı yönünde bilgi verip idareden onay alacağı gerekçesiyle, 30/03/2022 tarihinde talep edilen mühür numaralarını 31/03/2022 tarihinde teslim ettiğini, bu konuda davacının ------...