DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 01/04/2024 KARAR TARİHİ : 10/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- bedelli, çeklerin hamili olan müvekkili tarafından kaybedildiğini veya çalındığını, hali hazırda kötü niyetli kişilerin eline geçme tehlikesinin bulunduğunu, çek bedellerinin ödenmemesi amacıyla teminat mukabilinde tedbiren ödeme yasağı konulmasını ve bilgileri verilen çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibari ile zayi nedeniyle çek iptali talebine ilişkindir. Davacı vekili mahkememize sunduğu 17/04/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiş, davacı vekilinin vekaletnamesinde yapılan incelemede davadan feragate yetkisi...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/242 Esas KARAR NO:2024/572 Karar DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 01/04/2024 KARAR TARİHİ : 10/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- bedelli, çeklerin hamili olan müvekkili tarafından kaybedildiğini veya çalındığını, hali hazırda kötü niyetli kişilerin eline geçme tehlikesinin bulunduğunu, çek bedellerinin ödenmemesi amacıyla teminat mukabilinde tedbiren ödeme yasağı konulmasını ve bilgileri verilen çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibari ile zayi nedeniyle çek iptali talebine ilişkindir. Davacı vekili mahkememize sunduğu 17/04/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiş, davacı vekilinin vekaletnamesinde yapılan incelemede davadan feragate yetkisi olduğu anlaşılmıştır. Davadan feragat davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğundan davanın bu nedenle reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu 22. maddesi uyarınca alınması gereken 142,53 TL'nin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 427,60 TL harçtan mahsubu ile bakiye 285,06 TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda oy birliğiyle karar verildi. 10/07/2024