DAVA: Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/06/2021 KARAR TARİHİ: 11/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Davacı vekili 21/06/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle: Davalı ----- tarafından -------- bedelli çekin zayi olduğu iddiasıyla 19.03.2021 tarihinde--------sayılı dava dosyası ile çek zayi davası açıldığını, söz konusu çek zayi davasının haksız olarak ikame edildiğini, 01.04.2021 tarihli hukuka aykırı ödeme yasağı kararıyla da müvekkilinin zarara uğratıldığını, Davalının söz konusu çek üzerinde ismi ve cirosunun bulunmadığını, zayi davası açabilmek için gerçeğe aykırı belge tanzim edildiğini, çek ile ilgili alışverişi göstermek amacıyla Davalı tarafından dosyaya sunulan,----- dava dışı keşideci----- tarihli tutanak ve 20.11.2020 tarihli...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/387 Esas KARAR NO: 2024/566 DAVA: Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/06/2021 KARAR TARİHİ: 11/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Davacı vekili 21/06/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle: Davalı ----- tarafından -------- bedelli çekin zayi olduğu iddiasıyla 19.03.2021 tarihinde--------sayılı dava dosyası ile çek zayi davası açıldığını, söz konusu çek zayi davasının haksız olarak ikame edildiğini, 01.04.2021 tarihli hukuka aykırı ödeme yasağı kararıyla da müvekkilinin zarara uğratıldığını, Davalının söz konusu çek üzerinde ismi ve cirosunun bulunmadığını, zayi davası açabilmek için gerçeğe aykırı belge tanzim edildiğini, çek ile ilgili alışverişi göstermek amacıyla Davalı tarafından dosyaya sunulan,----- dava dışı keşideci----- tarihli tutanak ve 20.11.2020 tarihli tediye makbuzunun gerçeği yansıtmadığını, ------ tarihli cevap yazısının ikinci maddesinde, ilgili çekin ----- teslim edilen çek olduğu görülmüştür denildiğini, dava dışı keşideci -------söz konusu çeki, ilgili Bankadan teslim aldığı 03.12.2020 tarihinden daha önceki bir tarih olan 20.11.2020 tarihinde düzenleyip ----- teslim etmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, gerçeğe aykırı beyan ve iddialar ile ikame edilen çek zayi davasında ödeme yasağı kararı alınarak müvekkilinin zarara uğratıldığını, dava konusu çekin zayi olmadığını, müvekkilinin yetkili hamil olarak çeki ibraz tarihinde ibraz ettiğini ve o anda da ödeme yasağı verildiğini ilgili bankadan öğrendiğini, ciro silsilesi uyarınca müvekkilinin yetkili hamil olduğunu, haksız ve hukuka aykırı ödeme yasağı kararı nedeniyle müvekkiline ödeme yapılmadığını, çek üzerinde karşılıksızdır. İşlemi yapılmadığını, keşideci dava dışı--------ve dava dışı diğer cirantalar hakkında icra takibi Müdürlüğünün kasasında bulunduğunu, ilerleyen süreçte ---- haksız ve hukuksuz olarak ikame ettiği ------ sayılı çek zayi davasından 15.04.2021 tarihinde feragat ettiğini, devamında da başlatmışsalar da herhangi bir tahsilat yapılamadığını, çek aslının------- tarihinde istinaftan da feragat ederek dosyanın kesinleştirildiğini, bu durumun müvekkilinin haklılığını ortaya koyduğunu, özetle, Davalının 30 Kasım 2020 basım tarihli çeki, sanki 20.11.2020 tarihinde teslim almış da zayi etmiş gibi kendi aralarında düzenledikleri gerçeğe aykırı tutanak ve belgelerle Mahkemeden haksız ve hukuka aykırı olarak ödeme yasağı kararı aldığını, bu sebeple çekin ödenmediğini ve karşılıksızdır şerhi yapılmadığını, söz konusu eylemlerin kötüniyetli ve kusurlu olduğunun sabit olduğunu, dolayısıyla müvekkilinin maddi ve manevi zarar uğradığını belirterek haksız ihtiyati tedbirden, çekin hukuka aykırı ödeme yasağı nedeniyle ödenmemesinden doğan şimdilik 15.000,00 TL maddi zararın haksız ihtiyati tedbir kararının icra edildiği 01.04.2021 tarihinden işleyecek yasal ...