Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekilinin 02.03.2022 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ---- Plakalı araç, ----Plakalı aracın sebep olduğu -----tarihli kaza nedeniyle hasarlandığını ve ---kayıtlarına göre müvekkiline ait aracın kazada %0,-----plakalı aracın %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin sigorta şirketine yazılı başvuru yaptığını, sigorta şirketi süresi içerisinde herhangi bir dönüş yapmadığını,---- tarihinde saat 00.00 sularında ---- plakalı aracın müvekkiline ait ---- plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini ve bu kazanın oluşumunda -------- plakalı araç sürücüsünün dikkatsiz davranarak müvekkilinin aracına vurduğunu, davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, 02/08/2022 tarihli trafik kazası neticesinde...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/889 Esas KARAR NO: 2024/223 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/11/2022 KARAR TARİHİ: 12/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekilinin 02.03.2022 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ---- Plakalı araç, ----Plakalı aracın sebep olduğu -----tarihli kaza nedeniyle hasarlandığını ve ---kayıtlarına göre müvekkiline ait aracın kazada %0,-----plakalı aracın %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin sigorta şirketine yazılı başvuru yaptığını, sigorta şirketi süresi içerisinde herhangi bir dönüş yapmadığını,---- tarihinde saat 00.00 sularında ---- plakalı aracın müvekkiline ait ---- plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini ve bu kazanın oluşumunda -------- plakalı araç sürücüsünün dikkatsiz davranarak müvekkilinin aracına vurduğunu, davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, 02/08/2022 tarihli trafik kazası neticesinde müvekkiline ait -----plakalı araçtaki hasar bedelinin kusur oranına göre değer kaybı ve hasar bedelinin hesaplanmasında; hasar gören aracın bilirkişilerce araçtaki hasarın durumu, resim, fatura ve dosyada mevcut diğer belgelerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde hesaplanan aracın değer kaybı ve hasar miktarı belirlenerek hesaplanması gerektiğinini, açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile; müvekkiline ait araçta meydana gelen 200,00-TL Hasar Bedeli ve 200,00-TL Değer Kaybı Tazminatı bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekilinin davaya itiraz dilekçesinde özetle; Dava konusu trafik kazasına karışan ---- plakalı araç müvekkili şirket nezdinde ---- sigortalı olduğunu ve müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğu kazanın poliçe vadesi içinde meydana gelmesi şartıyla poliçe teminat miktarı ile sınırlı olup; kaza tarihi itibariyle sorumlu olduğu limitin 100.000,00 TL olduğunu, poliçe azami teminatı muaccel ve maktu borç olmayıp ödenecek azami teminat miktarını belirlediklerini, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğu, Karayolları Trafik Kanunu ve Poliçe Genel Şartları gereğince Karayolunda meydana gelen zararlarda poliçe limiti dahilinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve gerçek zararın tazmini ile sınırlı olduğunu, kesinlikle davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla maddi hasar istemi ile talep edilen miktar da fahiş olduğunu savunarak, davacının sebepsiz yere zenginleşmesine sebebiyet verecek nitelikte olduğunu, bilirkişi marifeti ile yerinde inceleme yapılarak araç görülerek hasar tespitinin yapılmasına karar verilmesini, sigorta poliçesi düzenleme tarihi ----- maddesinde yer alan hüküm gereği, 04.12.2021 tarihinde yapılan değişiklik dikkate al...