Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/189 · K. 2024/410
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/189 K. 2024/410

E. 2020/189K. 2024/41010 Haziran 2024
iş sözleşmesicezai şarttazminathaksız rekabetadli yargıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 11.02.2013 tarihinde kurulduğunu, şirketin iştigal konularının metal işleme takım tezgahlarının ve parçalarının toptan ticareti, ---- makineleri plastik enjeksiyon makineleri, hidrolik makineler, sistemler ve hidrolik silindirleri, makineleri ile bunlara ait teçhizat ve ekipmanları ve yedek parçalarının alımı satımı pazarlaması ve dahili ticareti olduğunu, Davalı ...---müvekkili şirketinde 31.08.2018 tarihinde pazarlamacı olarak işe başlayıp, 31.05.2019 tarihinde kendi isteği ile işten ayrıldığını, müvekkili şirket ile davalı çalışan arasında akdedilen 31.08.2018 tarihli İş sözleşmesinin Rekabet Yasağı başlıklı 12. Maddesinin, davalı işçinin işverenin ticari sırlarına ve müşteri çevresine...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/189 KARAR NO : 2024/410

DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2020 KARAR TARİHİ : 10/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 11.02.2013 tarihinde kurulduğunu, şirketin iştigal konularının metal işleme takım tezgahlarının ve parçalarının toptan ticareti, ---- makineleri plastik enjeksiyon makineleri, hidrolik makineler, sistemler ve hidrolik silindirleri, makineleri ile bunlara ait teçhizat ve ekipmanları ve yedek parçalarının alımı satımı pazarlaması ve dahili ticareti olduğunu, Davalı ...---müvekkili şirketinde 31.08.2018 tarihinde pazarlamacı olarak işe başlayıp, 31.05.2019 tarihinde kendi isteği ile işten ayrıldığını, müvekkili şirket ile davalı çalışan arasında akdedilen 31.08.2018 tarihli İş sözleşmesinin Rekabet Yasağı başlıklı 12. Maddesinin, davalı işçinin işverenin ticari sırlarına ve müşteri çevresine nüfuz eden konumu sebebiyle; yer bakımından; ---- İli, süre bakımından; İş sözleşmesinin sona ermesinden itibaren 2 (iki) yıl süre ile ve konu bakımından; işverenin faaliyet sahası ile sınırlandırılarak, sözleşmenin sona ermesinden sonra herhangi bir biçimde işveren ile rekabet etmemeyi, kendi hesabına veya bağlantılı olmak üzere rakip bir işletme açamayacağı, başkaca rakip bir işletmede çalışmayacağı, rakip işletmeler veya müşteriler ile başkaca türden bir menfaat ilişkisine girmeyeceğini kabul ve taahhüt etmiş ve rekabet yasağı hükmüne aykırı hareket etmesi durumunda işçinin işverene 500.000,00-TL cezai şart ödeyeceğinin kararlaştırıldığını, davalının işten ayrıldıktan 11 gün sonra sonra,11.06.2019 tarihinde, 14.03.2019 tarihinde kurulan ve müvekkili şirketi ile unvan benzerliği olan dava dışı ----- çalışmaya başladığının öğrenildiğini ve böylece rekabet yasağını ihlal ettiğini, davadışı ----- ünvanlı şirketin ortaklarının, müvekkili şirketinin gümrük islerini yürüten firmanın çalışanları ve müvekkili şirketin kayıtlı olmayarak dışarıdan destek sağlayan ortağı dava dışı ---- olduğunu, söz konusu dava dışı şirketin müvekkili şirketle aynı iş kolunda faaliyet gösterdiğini, davalının, söz konusu dava dışı şirketin ortakları ile iş birliği yaparak, dava dışı şirkette çalışmaya başladığını ve dava dışı şirket adına müvekkilinin müşterilerini ziyaret etmeye başladığının öğrenildiğini, dava dışı --- ünvanlı şirketin ortak ve çalışanlarının neredeyse tamamının müvekkili şirketinin ve müvekkili şirketin grup şirketi olan dava dışı --- eski çalışanları ve gümrük işlerini yürüten firmanın çalışanlarından oluştuğunu, davacının da aralarında bulunduğu şahısların, müvekkili şirketin Türkiye de ki yetkili satıcısı olduğu ----- ürünlerinin tek yetkili satıcısı iken, söz konusu firmaya yanıltıcı bilgi vererek sözleşmenin feshini sağladıklarını ve satışların dava dışı ---- ünvanlı yeni firma ü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1007 · K. 2023/928

25 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/980 · K. 2024/49

22 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/727 · K. 2024/157

23 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/477 · K. 2024/626

30 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/317 · K. 2023/903

18 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/80 · K. 2024/814

8 Kasım 2024