Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Olay günü olan 06.11.2020 tarihinde müvekkili, sevk ve idaresinde olan ---- plakalı araçla ---- istikametine doğru seyir halinde iken ---- İli ---- İlçesindeki yolda kırmızı ışıkta durduğunu ancak davalılardan ---- sevk ve idaresindeki----plakalı araç kırmızı ışıkta durmayarak yoluna devam ettiğini ve kırmızı ışıkta duran müvekkilin aracına çarptığını, olayla ilgili maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı taraflarca tanzim edildiğini, müvekkili haksız eylemden mütevellit oluşan maddi zararı için davalı sigortaya başvurduğunu, ilgili sigortanın yönlendirmiş olduğu ekspertiz kurumu her iki tarafı %50er kusurlu bularak rapor tanzim ettiğini ve sigorta kurumu tarafından hasarın %50 sinin karşılanacağı...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1007 KARAR NO : 2023/928
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 25/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Olay günü olan 06.11.2020 tarihinde müvekkili, sevk ve idaresinde olan ---- plakalı araçla ---- istikametine doğru seyir halinde iken ---- İli ---- İlçesindeki yolda kırmızı ışıkta durduğunu ancak davalılardan ---- sevk ve idaresindeki----plakalı araç kırmızı ışıkta durmayarak yoluna devam ettiğini ve kırmızı ışıkta duran müvekkilin aracına çarptığını, olayla ilgili maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı taraflarca tanzim edildiğini, müvekkili haksız eylemden mütevellit oluşan maddi zararı için davalı sigortaya başvurduğunu, ilgili sigortanın yönlendirmiş olduğu ekspertiz kurumu her iki tarafı %50er kusurlu bularak rapor tanzim ettiğini ve sigorta kurumu tarafından hasarın %50 sinin karşılanacağı bildirildiğini, oluşan hasar için ilgili sigorta şirketinin yönlendirdiği servise başvurulduğunu, ilgili servis sadece kaporto ile ilgili bir kısım tamirat yaptığını, ancak tüm hasar ve tamirat yapılmayınca müvekkil aracını kendisinin tamir ettiğini ve bedelini ödediğini, söz konusu kazadan oluşan maddi hasar ile ilgili Sigorta şirketine başvurulduğunu, netice alınamaması üzerine 03.10.2022 tarihinde zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak davalılarla anlaşma sağlanamaması üzerine iş bu davanın açılması zarureti hasıl olduğunu, bu nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 4.250,00 TL maddi zararın (6100 Sayılı HMK Md 107ye göre belirsiz alacak davası) kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte sigorta poliçesini aşmamak kaydı ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama gideri ile ücreti vekaletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle;-----Asliye Ticaret Mahkemesi'nin -----esas sayılı dosyası hala derdest olup kesinleşmediğinden davanın usulden reddi gerektiğini, hiçbir kabul anlamına gelmemek kaydıyla birlikte müvekkili şirketin hasar tutarının KDVsine ilişkin herhangi bir sorumluluğu olmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, bu nedenlerle;davanın reddine,yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: ---- Emniyet Müdürlüğü, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi yazı cevapları, bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, trafik kazası sonucu davacı tarafa ait araçta meydana gelen hasarın kazaya karışan sigortalı aracın ZMMS sigortacısı ve işleteninden tahsili talebine ilişkindir. Somut olayda; 08.11.2020 tarihinde davacı sürücü ---- sevk ve idaresindeki---- plakalı araç ile davalı sigorta şirketine sigortalı ve diğer dav...