DAVA: Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi), Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA ve BİRLEŞEN DAVA TARİHİ: 23/01/2020 KARAR TARİHİ: 10/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi), Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl Dava Bakımından; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine ------sayılı dosyası ile 24.302,06 TL üzerinden icra takibi başlatıldığını, icra takibinin dayanağı olan süreçte ise davalıya ait personeller tarafından 14/12/2015 tarihinde müvekkili tarafından işletilen cafe ve restoran üzerinden gerçekleştirilen denetim neticesinde ----- numaralı kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı düzenlendiğini, icra takibine dair ödeme emrine 21/06/2016 tarihinde tebebüllüğ alan müvekkilinin yedi günlük süre...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/197 Esas KARAR NO: 2024/415 DAVA: Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi), Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA ve BİRLEŞEN DAVA TARİHİ: 23/01/2020 KARAR TARİHİ: 10/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi), Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl Dava Bakımından; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine ------sayılı dosyası ile 24.302,06 TL üzerinden icra takibi başlatıldığını, icra takibinin dayanağı olan süreçte ise davalıya ait personeller tarafından 14/12/2015 tarihinde müvekkili tarafından işletilen cafe ve restoran üzerinden gerçekleştirilen denetim neticesinde ----- numaralı kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı düzenlendiğini, icra takibine dair ödeme emrine 21/06/2016 tarihinde tebebüllüğ alan müvekkilinin yedi günlük süre içerisinde dosyaya itiraz etmediğinden takibin kesinleşerek müvekkil adına kayıtlı araca, bankalar nezdinde ki hak ve alacaklarına, haciz tatbik edildiği ve 19/09/2019 tarihinde müvekkil adresinde fiili haciz işlemi gerçekleştiğini, 03/11/2017 tarihli talebiyle birlikte ise müvekkilinin çalışmakta olduğu--------maaş hak edişinin 1/4'üne haciz işlemi uygulanmasını talep etmiş ve müvekkil çalışmakta olduğu kurumunun maaş haczi talebine ilişkin cevabında "devam eden dosyaların ödemesinin bitmesinin akabinde icra müdürlüğüne ödeme yapılacağı ve kalan borcun 15.605 TL olduğunun belirtildiğini, iş bu davanın açıldığı tarih itibariyle ----- müdürlüğü nezdinde ikame edilen icra takibi dosyasına müvekkilin çalıştığı kurum tarafından herhangi bir ödemede bulunulmadığını yine ----- sayılı dosyası ile 12.629,65 TL'lik enerji tüketim bedeli olarak icra takibi başlatıldığını, arabulucuğa başvurduklarını ancak anlaşamadıklarını tüm bu nedenlerle ------- sayılı dosyasının tedbiren durdurulmasını ve takibin iptaline, müvekkil taşınır/taşınmaz tüm hak ve alacakları nezdinde gerçekleştirilen hacizlerin tedbiren kaldırılmasını, müvekkilinin borcu olmadığının tespitine, haksız ve kötü niyetli olarak başlatılan iş bu icra takibi çerçevesinde dava bedelinin %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin----- faaliyetleri yürüttüğünü, elektrik piyasası kanunu'nun 3. Maddesi ve ------ sayılı kararı uyarınca, elektrik Piyasasında dağıtım ve perakende satış faaliyetlerinin ---- tarihinden itibaren ayrı tüzel kişilikler altında yürütülmesine karar verilmesi üzerine anılan tarih itibariyle------- faaliyetini yürüten ---- faaliyet alanına girmekte olup müvekkil kurumun faaliyet alanında abonelik işlemlerinin bulunmadığını, davacı hakkında ------ adresinde bulunan iş yeri hakkında ---------nolu tesisata ilişkin "kesilen enerji açıp kullanmaktan dolayı mü...