Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/273 Esas KARAR NO : 2024/460 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ( TC NO ... ) .... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... - ( TC NO ... )... VEKİLİ : Av. ... - [.... DAVA : MENFİ TESPİT DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 10/06/2024 YAZIM TARİHİ : 04/07/2024 Mahkememizde açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Davalı alacaklı tarafından icra takibine konu edilen bonoda davacı borçlu adına atılı olan imzanın davacının eli ürünü olmadığını, davacının davalıya borcu olmadığını belirtip, icra takibi ve dayanak bono dolayısı ile davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ve takibin iptaline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili ; Ticaret Mahkemelerinin görevli...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2022/273 Esas KARAR NO : 2024/460
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ( TC NO ... ) .... VEKİLİ : Av. ... - ....
DAVALI : ... - ( TC NO ... )... VEKİLİ : Av. ... - [....
DAVA : MENFİ TESPİT DAVA TARİHİ : 28/12/2020
KARAR TARİHİ : 10/06/2024 YAZIM TARİHİ : 04/07/2024 Mahkememizde açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Davalı alacaklı tarafından icra takibine konu edilen bonoda davacı borçlu adına atılı olan imzanın davacının eli ürünü olmadığını, davacının davalıya borcu olmadığını belirtip, icra takibi ve dayanak bono dolayısı ile davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ve takibin iptaline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili ; Ticaret Mahkemelerinin görevli olduklarını, ekonomik durumu uygun olmayan davacının ve eşinin tüp bebek tedavisi sırasında yaptıkları harcamalar için borç para verip bonoyu aldığını, imza inkarının doğru olmadığını belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : -.... Esas sayılı icra takip dosyası, -Davanın dayanağı bononun örneği, -İmza inceleme raporları, -Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, davalı alacaklı tarafından davacı borçlu hakkında başlatılan icra takibinin dayanağı olan bonoda davacı adına atılı olan imzanın davacının eli ürünü olmadığı gerekçesi ile davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Dava ilk önce Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış, verilen ve kesinleşen görevsizlik kararı sonrası süresinde yapılan başvuru üzerine dava dosyasının tevzi yolu ile mahkememizin yukarıda belirtilen esas numarasına kaydı yapılmıştır. Davacıdan alacaklı olduğu düşüncesinde olan davalı ... tarafından borçlusu davacı ..., alacaklısı kendisi olan 20/09/2019 düzenleme, 10/12/2019 ödeme tarihli ve 67.500,00 TL bedelli bonoya dayanılarak .... Esas sayılı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatılmıştır. Davalı, davacının paraya ihtiyacı olduğu için borç para verdiğini, alacağına karşılık davacının bonoyu düzenleyip kendisine verdiğini, bu nedenle davacıdan alacaklı olduğunu ileri sürmekte iken, davacı borçlu ise, bonoda adına atılı olan imzanın kendisinin eli ürünü olmadığını belirtip, borcunun olmadığını söylemektedir. Davalı alacaklı bonoya dayanarak alacak talebinde bulunduğu için bonoda yer alan davacı borçlu imzasının davacının eli ürünü olduğunu kanıtlamak durumundadır. Yoksa davacının imzanın kendisine ait olmadığını kanıtlaması gerekmemektedir. Talep imza inkarına dayandığı için, davacının imzalarını taşıyan belge asılları temin edilip, ayrıca davacının mahkeme huzurunda da imza örnekleri alınmıştır. Yeterli belge temin edilip, bonoda davacı borçlu adına atılı olan imzanın bu kişinin eli ürünü olup olmadığı konusunda .... 24/10/2023 tarihli rapor alı...