Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/663 Esas KARAR NO : 2023/874 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... -( TC NO ... ) .... VEKİLİ : Av. ... - Av. ... DAVALI : ... -( TC NO ... ) ... VEKİLİ : Av. ... - Av. ... DAVA : MENFİ TESPİT DAVA TARİHİ : 01/06/2023 KARAR TARİHİ : 18/12/2023 YAZIM TARİHİ : 27/12/2023 Mahkememizde açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Davalı tarafından icra takibine konu edilen bonoda düzenleyen borçlu ... olup, bu durumu davalı alacaklıya bildirdikleri halde kendileri hakkında icra takip işlemleri yapılmaya devam edildiğini, bonoda yar alan imzanın davacıya ait olmadığını, tüm bunlara rağmen takibin sürdürülmesinin açıkça kötüniyet göstergesi olduğunu belirtip, icra takibinin ulaştığı değer dikkate alınıp...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2023/663 Esas KARAR NO : 2023/874
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... -( TC NO ... ) .... VEKİLİ : Av. ... - Av. ...
DAVALI : ... -( TC NO ... ) ... VEKİLİ : Av. ... - Av. ...
DAVA : MENFİ TESPİT DAVA TARİHİ : 01/06/2023
KARAR TARİHİ : 18/12/2023 YAZIM TARİHİ : 27/12/2023 Mahkememizde açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Davalı tarafından icra takibine konu edilen bonoda düzenleyen borçlu ... olup, bu durumu davalı alacaklıya bildirdikleri halde kendileri hakkında icra takip işlemleri yapılmaya devam edildiğini, bonoda yar alan imzanın davacıya ait olmadığını, tüm bunlara rağmen takibin sürdürülmesinin açıkça kötüniyet göstergesi olduğunu belirtip, icra takibinin ulaştığı değer dikkate alınıp icra takibi ve dayanak bono nedeni ile davalıya borçlu olmadıklarının tespitine ve kötüniyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili ; Asliye Mahkemelerinin görevli olduğunu, davacı için hata sonucu ödeme emirlerinin tebliğ edildiğini, bu durumun fark edilmesi üzerine icra müdürlüğüne başvuru yapıp borçlularının davacı olmadığını bildirdiklerini, davacı hakkındaki icra takibinin tümü ile ortadan kalktığını, davanın konusunun kalmadığını belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : -.... Esas sayılı icra takip dosyası ve yapılan icra takip işlemleri, -İcra takibinin dayanağı bono örneği, -Davacıya ait aile nüfus kayıt tablosu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, davacının davalıya .... Esas sayılı icra takibi ve dayanağı bono nedeni ile borçlu olmadığını tespiti ile kötüniyet tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Davadaki tartışma TTK da düzenlenen bononun taraflarından birinin davacı olmadığı, yanı bononun unsurlarına ilişkin olduğu için ticaret mahkemelerinin görevli oldukları kabul edilmiştir. Davalı alacaklı ... 30/10/2011 düzenleme tarihli 25/06/2013 vade tarihli olup 70.000,00 TL bedelli olup, asıl borçlunun ... Şirketi ve kefilinin ... olduğu bonoya dayanarak 31/03/2014 tarihinde ... Esas sayılı kambiyo senetlerine özgü yolla icra takibini başlatmıştır. Davacımızın ısrarlı şekilde bononun borçlusunun kendisi olmadığı, imzanın da kendisine ait olmadığını söylemesine rağmen, borçlu olarak adı geçen ...'nin yanına davacının TC kimlik numarası eklenip icra takip işlemleri davacıya karşı sürdürülmeye devam edilmiştir. Davacımız en son 26/05/2023 tarihli dilekçe ile icra müdürlüğüne başvurduğu halde durumda bir değişiklik olmamış, bunun üzerine davacı tarafından 01/06/2023 tarihinde eldeki menfi tespit davası açılmıştır. Durumun vahametini yıllar sonra anladığı görülen davalı alacaklı tarafından icra takip dosyasına 25/07/2023 tarihinde, yanı dava açıldıktan sonra " borçlularının davacı olmadığı" şeklinde beyanda bulunmuş, i...