Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2024/61 Esas KARAR NO : 2024/284 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ( TC NO ...) ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ( TC NO ... ) .... VEKİLİ : Av. ... -... DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 16/04/2018 KARAR TARİHİ : 22/04/2024 YAZIM TARİHİ : 15/05/2024 Mahkememizde açılan itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile davalıya satılıp teslim edilen ve ayrıntıları dava dilekçesinde gösterilen 26 adet faturadan kaynaklanan alacaklarının ödenmeyen kısmının tahsili için başlattıkları icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durdurulduğunu belirtip, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT : Davalı...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2024/61 Esas KARAR NO : 2024/284
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ( TC NO ...) ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVALI : ... - ( TC NO ... ) .... VEKİLİ : Av. ... -...
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 16/04/2018
KARAR TARİHİ : 22/04/2024 YAZIM TARİHİ : 15/05/2024 Mahkememizde açılan itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile davalıya satılıp teslim edilen ve ayrıntıları dava dilekçesinde gösterilen 26 adet faturadan kaynaklanan alacaklarının ödenmeyen kısmının tahsili için başlattıkları icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durdurulduğunu belirtip, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT : Davalı vekili, alacağın zamanaşımına uğradığını, müvekkili ile bağlantı kuramadığı için cevap dilekçesi hazırlayamadıklarını belirtip, cevap süresinin uzatılmasını istemekle birlikte yazılı cevap dilekçesi sunmamış, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davadaki talep davacı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucu .... tarihli karar ile ; davacının davalıya satıp teslim ettiğini kanıtladığı ürün bedelinin 68.929,70 TL olduğu, davacı kayıtlarına göre bu ticari ilişki nedeni ile davacının davalıdan yaptığını kabul ettiği tahsilat miktarın ise 72.250,27 TL olması nedeni ile davacının davalıdan alacağı bulunmadığı belirtilerek; davanın reddine karar verilmiştir. Davacı tarafın istinaf başvurusu üzerine .... sayılı karar ile; "...Dosya içeriği, taraf defterleri, dayanak kayıtlara göre davacının ticari defterlerinde davalıdan yapılan tahsilat miktarı 72.250,27 TL olarak kayıtlı olup, her ne kadar davalı defterinde 70.530,57TL ödeme kaydı bulunmakla birlikte bu ödeme kayıtlarının dayanak belgesi olmadığı için davacının kabulünde olan ve davalı ödemesinin üzerinde bir miktara ilişkin tahsilat yapıldığına yönelik davacı kayıtları dikkate alındığında davacının davalıdan olan tahsilatının 72.250,27 TL olduğu, böylece davacının davalıya satıp teslim ettiğini davalının mal alım beyannamesi ile kanıtladığı ürün bedelinin 68.929,70 TL olduğu, davacı kayıtlarına göre bu ticari ilişki nedeni ile davacının davalıdan yaptığını kabul ettiği tahsilat miktarının ise 72.250,27TL olması nedeni ile davacının davalıdan alacağı bulunmadığı mahkemece kabul edilerek dava reddedilmiştir. Ne var ki dava konusu edilen ve davacı tarafından teslimi kanıtlanamayan fatura içerikleri yönünden davacının yemin deliline dayandığı gözetilerek yemin teklif edip etmeyeceği hatırlatılmadığından bu hususta yemin teklif etme hakkı hatırlatılarak sonucuna göre hüküm kurulmalıdır." gerekçesi kararın kaldırılmasına karar verilmiştir. Mahkememiz...