Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı tarafından Silivri İcra Müdürlüğünün ... Esas numaralı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini,davalının Silivri İcra Müdürlüğüne yapmış olduğu itirazın haksız olduğunu, müvekkili şirketin, ... Projesinde bulunan İstanbul ili, Esenyurt ilçesi, ... ada ... parselde satış bedeli ödendiğinde parsel numarasının ... olduğunu, sonradan değiştiğini, ... blok ... bağımsız bölüm numaralı taşınmazı satın almak üzere, 20.05.2022 tarihinde 243.000 Türk Lirası tutarında depozito bedelini davalının ... Bankası, ... IBAN numaralı banka...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/1701 KARAR NO: 2024/1734 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/04/2024 NUMARASI: 2024/337 E - DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 11/06/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı tarafından Silivri İcra Müdürlüğünün ... Esas numaralı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini,davalının Silivri İcra Müdürlüğüne yapmış olduğu itirazın haksız olduğunu, müvekkili şirketin, ... Projesinde bulunan İstanbul ili, Esenyurt ilçesi, ... ada ... parselde satış bedeli ödendiğinde parsel numarasının ... olduğunu, sonradan değiştiğini, ... blok ... bağımsız bölüm numaralı taşınmazı satın almak üzere, 20.05.2022 tarihinde 243.000 Türk Lirası tutarında depozito bedelini davalının ... Bankası, ... IBAN numaralı banka hesabına, 08.07.2022 tarihinde 112.967 Amerikan Doları tutarında satış bedelini ise yine davalının ... Bankası, ... IBAN numaralı banka hesabına ödediğini, bunun üzerine davalının, ilgili taşınmaz üzerinde tedbir bulunduğunu, her halükarda taşınmaz üzerinde mülkiyet hakkının bulunmadığını, dolayısıyla, satıcı sıfatının olmadığını ve taşınmazı devredemeyeceğini beyan ettiğini, fakat depozito ile satış bedelini iade etmediğini, müvekkili şirket ve davalı arasında imzalanmış sözleşmenin adi yazılı sözleşme olarak kabul edileceğini ve geçerliliğini yitireceğini, sözleşmedeki şekle aykırılığın, kamu düzenine ilişkin olduğunu ve hukuki sonuç olarak sözleşmenin geçersizliğini doğurduğunu, yine aynı şekilde sözleşmenin geçersizliği sebebiyle, tarafların sözleşmeye konu edimlerin ifasını talep edemeyeceğini, ancak ifa edilmiş edimlerin geri alınması söz konusu olabileceğini, bu nedenle müvekkili şirketin 112.967 Amerikan Doları ve 243.000 Türk Lirası tutarındaki ödemesini TBK madde 62'de düzenlenen sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayanarak davalıdan talep hakkı doğduğunu, yapılan bu kötü niyetli itirazın, müvekkili şirketin mağduriyetini arttırdığını, söz konusu ödemenin gerçekleştiğinin banka dekontu ile sabit olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davanın kabulü ile, davalının yerinde olmayan itirazlarının kaldırılarak takibin devamına, asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine davalı tarafın adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul malları ile 3.kişilerdeki hak ve alacaklarının üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece 05/04/2024 tarihli ara karar ile ; "davacı vekili her ne kadar davalı tarafın adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul malları ile 3.kişilerdeki hak ...