Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-Borçlu tarafından kaçak elektrik kullanımı yapıldığını, müvekkili şirket tarafından 16.08.2022 Tarihli ve ... Seri Numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespiti tutanağı ile tespit edilerek "Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı" tanzim edildiğini ve bu tutanağa istinaden kaçak kullanımı Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'ne uygun hesaplanarak faturalandırıldığını, müvekkili tarafından ... Numaralı, 17.08.2022 Tarihli, 29.08.2022 Son Ödeme Tarihli ve 16.889,41 TL Bedelli Fatura ile ... Numaralı, 17.08.2022 Tarihli, 29.08.2022 Son Ödeme Tarihli ve 46.580,18 TL Bedelli iki adet fatura tanzim edildiğini, son ödeme tarihinde bahsi geçen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/3155 KARAR NO: 2024/3057 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/08/2024 NUMARASI: 2024/729 E DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 14/11/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-Borçlu tarafından kaçak elektrik kullanımı yapıldığını, müvekkili şirket tarafından 16.08.2022 Tarihli ve ... Seri Numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespiti tutanağı ile tespit edilerek "Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı" tanzim edildiğini ve bu tutanağa istinaden kaçak kullanımı Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'ne uygun hesaplanarak faturalandırıldığını, müvekkili tarafından ... Numaralı, 17.08.2022 Tarihli, 29.08.2022 Son Ödeme Tarihli ve 16.889,41 TL Bedelli Fatura ile ... Numaralı, 17.08.2022 Tarihli, 29.08.2022 Son Ödeme Tarihli ve 46.580,18 TL Bedelli iki adet fatura tanzim edildiğini, son ödeme tarihinde bahsi geçen faturanın borçlu tarafça ödenmemesi üzerine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafça, tamamen alacaklının alacağına ulaşmasını engelleme amacıyla borca itirazda bulunulduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına; müvekkilinin alacağının temini bakımından, haricen edilen bilgilere göre borçlunun bir çok borcunun olması, yargılama sürecinde mal kaçırma ihtimali ve böyle bir durumda ilerde verilecek olan kararın infazının mümkün olmayacağı ihtimali göz önüne alınarak, davalının adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyati haczine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi tarafından; "htiyati haciz talep eden vekilinin dava dilekçesine eklediği belgeler alacağın varlığı hususunda kanaat uyandırıcı nitelikte değildir. Para alacağı bulunması alacağın muaccel olması ve ödemeden kaçınılmış olması yönünde yaklaşık ispat yargılamanın bu aşamasında gerçekleşmediği..." gerekçeleriyle davacının ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.Karara karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.Davacı vekili istinaf başvurusunda önceki iddialarını tekrarla birlikte özet olarak; ihtiyati haciz koşullarının oluştuğunu, yaklaşık ispatın sağlandığını ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir. Dava, kaçak kullanıma dayalı tahakkuk eden fatura alacağının tahsili talebiyle başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile ihtiyati haciz talebine ilişkindir.İstinafa gelen uyuşmazlık ise ihtiyati haciz koşullarının oluşup oluşmadığı noktasındadır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 257/1. Maddesine göre, rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır...