Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı-borçlu ile müvekkili şirket arasında imza- lanan elektrik enerjisi satış sözleşmesi kapsamında "... Mah. ... Sk. No:... ... Bakırköy / İstanbul" adresine elektrik bağlandığını, söz konusu hizmet kapsamında davalı adına düzenlenen 15.08.2024 son ödeme tarihli 994.285.70 TL bedelli fatura bedeli ödenmediğinden davalı aleyhine ... E sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının itirazları nedeniyle takibin durduğunu , dava ön şartı olarak öngörülen arabuluculuk başvurusunun anlaşmazlık ile sonuç- landığını beyanla, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20 oranından az olma- mak üzere icra inkar tazminatı ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/3047 KARAR NO: 2024/2910 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/09/2024 NUMARASI: 2024/349 E DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 04/11/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı-borçlu ile müvekkili şirket arasında imza- lanan elektrik enerjisi satış sözleşmesi kapsamında "... Mah. ... Sk. No:... ... Bakırköy / İstanbul" adresine elektrik bağlandığını, söz konusu hizmet kapsamında davalı adına düzenlenen 15.08.2024 son ödeme tarihli 994.285.70 TL bedelli fatura bedeli ödenmediğinden davalı aleyhine ... E sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının itirazları nedeniyle takibin durduğunu , dava ön şartı olarak öngörülen arabuluculuk başvurusunun anlaşmazlık ile sonuç- landığını beyanla, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20 oranından az olma- mak üzere icra inkar tazminatı ile mahkumiyetine, davalının alışkanlık haline gelen tutumu ve itiraz- sız dosyalara gelen müzekkere cevaplarından başkaca takyidatların bulunduğunun anlaşılması karşısında ,alacağın güvence altına alınması için ihtiyati hacze karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ;Müvekkili şirketin Bakırköy ilçesinin en işlek konumunda 7/24 kesintisiz sağlık hizmeti sunan bir hastane, davacının ise elektrik tedariği sağlayan bir firma olduğunu,davacı şirketinin müvekkilinin elektrik enerjisine duyduğu ihtiyacı ve zorunluluğu haksız kazanç sağlamak amacıyla kullandığını, müvekkilinin kullanımında bir artış olmamasına rağmen fatura edilen elektrik bedelinin yüksek oranlarda hesaplandığını, bu kapsamda Bakırköy ... Noterliği'nin 28.08.2024 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile işbu davaya konu faturaya itiraz edildiğini ve ... nolu 27.08.2024 tarihli KDV dahil 976.707,91TL bedelli iade faturası düzenlendiğini,ancak davacının bu itirazları hiçe sayarak huzurdaki davayı açtığını, takip ve dava konusu faturanın davacı tarafça tek yanlı hazırlandığını,itiraz ve iadeye konu olduğun- dan borcun varlığını ispatlamaya elverişli olmadığını,davacının üzerine düşen ispat külfetini yerine getirmediğini beyanla davanın reddini, ayrıca kötü niyetle takip başlatan davalının % 20 oranından az olmamak üzere tazminat ile mahkumiyetini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi'nce 20.09.2024 tarihli ara karar ile; " dosya kapsamındaki bel- gelerin davacının ihtiyati haciz isteminde haklı olduğuna dair kanaat uyandıracak nitelikte bulunmadığı, taraflar arasındaki ilişki kapsamında tarafların edimlerini yerine getirip getirmedikleri ve davacı iddiasının yerinde olup olmadığı hususunun yargılamaya muhtaç olduğu, aleyhine ihtiyati haciz istenen borçlunun mal kaçırma çabası içinde bulunduğuna...