DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:13/04/2023 KARAR TARİHİ:11/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.07.2022 tarihinde meydana gelen ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile İstanbul İli ... İlçesinde seyir halindeyken hızlı tedbirsiz, dikkatsiz, özensiz hareket etmesi neticesinde müvekkile ait ... plakalı aracına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sahibi/sürücüsünün asli ve tam kusurlu olup, olaydan da anlaşılacağı üzere müvekkilin bu kazadan dolayı hiçbir kusuru bulunduğunu, Müvekkilin aracını birkaç yıl evvel almış olup kaza tarihine kadar aracının tüm bakımlarını zamanında yetkili servisinde yaptırdığını,...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/261 Esas KARAR NO :2024/515
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:13/04/2023 KARAR TARİHİ:11/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.07.2022 tarihinde meydana gelen ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile İstanbul İli ... İlçesinde seyir halindeyken hızlı tedbirsiz, dikkatsiz, özensiz hareket etmesi neticesinde müvekkile ait ... plakalı aracına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sahibi/sürücüsünün asli ve tam kusurlu olup, olaydan da anlaşılacağı üzere müvekkilin bu kazadan dolayı hiçbir kusuru bulunduğunu, Müvekkilin aracını birkaç yıl evvel almış olup kaza tarihine kadar aracının tüm bakımlarını zamanında yetkili servisinde yaptırdığını, müvekkil aracı kaza sonrası tanınmaz hale geldiğini, Müvekkil aracı dosya kapsamından da anlaşılacağı üzere kaza sonrası hurdaya ayırdığını, ... plakalı aracın ... Sigorta A.Ş. Nezdinde kasko poliçesi mevcut olduğunu, . (... poliçe numarası) Davalı sigorta şirketine kasko poliçesi kapsamında başvuruda bunulduklarını ve şirket tarafından 205.000,00 TL ödeme yapıldığını, yapılan piyasa araştırmalarına göre müvekkil aracının marka ve modeline göre piyasa değerinin 300.000,00 TL olduğunu, bu nedenle kalan bakiye raiç bedeli isteme zorunluluğunun hası olduğunu, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere; Müvekkili lehine şimdilik 10,00 TL bakiye raiç bedeli ve ilerde belirlenecek araçta oluşan bakiye raiç bedelinin başvuru tarihinden (27.01.2023) itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan alınarak taraflarına ödenmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkil şirkete eksik evrakla müracaat ettiğini, davanın hukuka ve kanuna aykırı şekilde açıldığını, bu nedenle reddi gerektiğini, müvekkil sigorta şirketinin dosyada inceleme ve gerekli araştırmayı yapmasının kasten engellendiğini, bu nedenle de karşı yanın taleplerinin incelenmesi mümkün olmadığını, davanın usule uygun açılmadığını, bu nedenle usulden reddi gerektiğini, davacı yanın müvekkil şirkete başvurusunda talep değerinin 95.000,00 olduğunu belirttiğini, işbu nedenle davanın bu değer üzerinden açılması gerektiğini, müvekkil şirket merkezinin Ümraniye'de olduğundan dava yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, dava dilekçesinde bahsi geçen 01.07.2022 tarihli kazaya karıştığı belirtilen, ... plakalı araç, müvekkil şirkete 06.10.2021-2022 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacı vekilinin, meydana gelen trafik kazası sebebi ile ... plakalı aracın kaza nedeniyle aracının ...