Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ...'nin ... adı altında ... adresinde uzun yıllardan bu yana eczacı olarak faaliyet gösterdiğini, müvekkil takviye gıda alımlarını başka firmalardan yapmaktayken davalı şirketin bir kampanyası dikkatini çekmiş ve davalı şirket ile çalışmaya başladığını, kampanya broşüründe görülebileceği üzere davalı şirketin yapmış olduğu kampanya ile kendisini piyasada tercih edilen bir marka yapmaya çalıştığını, müvekkilin de meslektaşı diğer eczacıların bu kampanyadan faydalanarak daha yüksek oranlarda kar ettiklerini görerek Şubat 2020 itibariyle ... Ecza Depolarından davalı şirket ürünlerini satın almaya başladığını, 30.06.2020ye kadar muhtelif tarihlerde toplamda 105 farklı fatura ile davalı şirket ürünlerinden KDV...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/632 Esas KARAR NO :2024/516
DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/11/2020 KARAR TARİHİ:11/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ...'nin ... adı altında ... adresinde uzun yıllardan bu yana eczacı olarak faaliyet gösterdiğini, müvekkil takviye gıda alımlarını başka firmalardan yapmaktayken davalı şirketin bir kampanyası dikkatini çekmiş ve davalı şirket ile çalışmaya başladığını, kampanya broşüründe görülebileceği üzere davalı şirketin yapmış olduğu kampanya ile kendisini piyasada tercih edilen bir marka yapmaya çalıştığını, müvekkilin de meslektaşı diğer eczacıların bu kampanyadan faydalanarak daha yüksek oranlarda kar ettiklerini görerek Şubat 2020 itibariyle ... Ecza Depolarından davalı şirket ürünlerini satın almaya başladığını, 30.06.2020ye kadar muhtelif tarihlerde toplamda 105 farklı fatura ile davalı şirket ürünlerinden KDV hariç 1.432.407,00 TLlik ürün satın alan müvekkil 1. yarı yıl sona erdiğinde diğer meslektaşları gibi hak ediş primlerini davalı şirketten talep ettiğini, bu hak ediş primi ise davalı şirket tarafından belirlenen tarifeye göre satın alınan ürünlerin bedelinin %15ine denk gelen 214,861.05 TL olduğunu, ancak davalı şirket temsilcileri tarafından müvekkilin bu hak edişleri çeşitli bahaneler öne sürülerek ödenmediğini, müvekkil ilk olarak davalı şirkete yönelik olarak .... Noterliği'nin 08.09.2020 tarihli 17900 yevmiye numaralı ihtarı ile davalı şirkete hak edişlerinin ödenmesini ihtar ettiğini, buna mukabil davalı şirket vekili aracılığı ile müvekkile .... Noterliği'nin 17.09.2020 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile cevap vermiş ve taraflar arasında karşılıklı bir irade beyanı bulunmadığı ve imzalı bir akit bulunmadığını bu nedenle taleplerini kabul etmediklerini beyan etmiş olduklarını, davalı şirket ek olarak ihtarnamesi'nde müvekkilin "temel eczane faaliyetlerinin dışına çıktığı, eczane dışında toptan satış yapıldığı, İnternet mecralarında satış faaliyetlerinde bulunduğu, nihai tüketiciye doğrudan satışın terk edilerek dolaylı ticaret faaliyetlerinde bulunduğun tespit edildiği" beyan etmekte olduğunu, davalı şirketin bu açıklaması ile beraber esasında müvekkile ödeme yapılmama sebebini öne sürerek bu şekilde bir prim sisteminin varlığını da ikrar ettiğini, davalı şirket bu zamana kadar diğer bütün eczacıların prim ödemelerini ecza depolarından düzenlenen faturalar ile ödediğini, herhangi bir gerçekliği bulunmayan davalı şirketin cevabi ihtarnamede yer alan iddiaları ile adeta müvekkilin hakkını araması halinde asılsız ithamlar ile karşılaşacağından endişe etmesi istendiğini, ancak müvekkilin yasal zeminde hakkını aramak adına kanun gereği zorunlu arabuluculuk başvurusu gerçekleştiğini, 17.09.2020 tarihinde gerçekleşen görüşmelerin 23.09.2020 tarihinde uzlaşmama yönünde tutanak düze...